就在“腐敗日記”暴熱網絡之前，湖北恩施人賀孝輝、汪學平等人實名舉報恩施州公安局副局長譚志國及覃之斌等人長達數月之久。豈料，一篇網絡版的“腐敗日記”卻火了，無論作者是誰，譚志國業已成為焦點。19日，湖北恩施紀委表示，對腐敗日記主角譚志國的調查已提上日程。（11月21日《今日早報》）

今年初，廣西煙草專賣局銷售處處長韓峰因“香艷日記”停職審查，開創了網曝日記反腐的先河。如今，一篇名為《腐敗書記微博》的帖子在網上熱傳，又將湖北恩施州公安局副局長譚志國置于輿論的風口浪尖。隨著當地紀委介入調查，這起事件終于從網絡圍觀進入實質反腐階段。相信在公眾的關注和監督下，真相定會水落石出。

只是，以這樣的方式啟動調查，恐怕是兩位舉報者所始料不及的。長達數月之久的實名舉報，竟然不如一篇匿名的腐敗日記更能引起相關部門的重視，這不禁令人唏噓不已，掩卷深思。

如今，網絡已無孔不入地滲入人們的工作和生活，深刻影響并顛覆著慣常的思維模式。在反腐敗領域，網絡以其公開、透明、快捷、影響面廣的優勢，迅速成為最新利器。抽“天價煙”的南京市江寧區房產管理局原局長周久耕、猥褻女童的深圳海事局原黨組書記、副局長林嘉祥等一批官員在網絡反腐風暴中落馬，體現了反腐與網絡的交融互動，見證了民主力量的生長。

然而，與網絡上民間自發反腐之踴躍形成鮮明對比的是，傳統的公民舉報的熱情卻有所降溫。此前有報道稱，2003至2008年5年間，北京檢察機關受理的案件中經群眾舉報的只占35%，較之本世紀初的近70%顯著下滑。去年《中國青年報》開展的“公眾最愿意用什么渠道參與反腐”調查中，“網絡曝光”以75.5%的支持率高居首位，令舉報、媒體曝光、信息公開、信訪、審計等傳統手段黯然失色。

究其原因，力推網絡反腐而出名的湖南株洲原紀委書記楊平認為，傳統的舉報方式效率低、缺乏監督而且不夠暢通，出于對“官官相護”擔心，老百姓認為通過官方渠道舉報成本高、風險大。誠如斯言，恩施“日記門”中“實名舉報數月，不敵一篇腐敗日記”的怪現狀，便是生動的注腳。

對于實名舉報無動于衷，對于網絡日記聞風而動，這看似紀檢監察部門重視網絡民意的體現，但從另一個角度講，也說明我們的反腐工作尚存在被動滯后的一面，不是積極主動地對待群眾舉報，而是在輿論壓力下介入調查。事件不鬧大不重視，不捅到網上不解決。唯有網絡“放大鏡”制造出轟動效應，才能使所揭露的腐敗事件盡快進入司法程序。

重網曝輕舉報，是不正常的，也是不應該的。一方面，它嚴重挫傷舉報者的積極性，損害紀委監察部門的公信力形象；同時，更為重要的是，當五花八門的反腐民意集體涌向網絡，網絡反腐的弊端必將被放大和凸現出來。首先，網絡的匿名性容易被人利用，造成對他人的惡意誹謗造謠，不僅浪費相關部門調查的人力物力，還損害當事人的名譽。其次，網絡反腐的信息缺乏權威引導，很多信息未得證實便在網上泛濫，勢必產生一系列法律和道德層面的問題，比如“人肉搜索”對個人隱私權的侵犯等。此外，網絡民意作為一種“公共輿論”，很容易產生網絡群體極化現象，形成“多數人暴力”和“輿論審判”，干擾紀委部門調查和司法機關審判。

應該說，網絡舉報和實名舉報各有千秋。相比之下，后者可信度高，調查成本低，便于對腐敗分子開展小范圍精確打擊。在期待恩施紀委盡快完成調查并公布結論的同時，更希望其能對“實名舉報不敵腐敗日記”的現象進行反思，進一步轉變作風、創新方式、暢通渠道、提高效率，喚回公眾面對面參與反腐的信心，讓各種反腐手段各盡其能，共同發揮威力。