就在“腐敗日記”暴熱網(wǎng)絡(luò)之前，湖北恩施人賀孝輝、汪學(xué)平等人實(shí)名舉報(bào)恩施州公安局副局長譚志國及覃之斌等人長達(dá)數(shù)月之久。豈料，一篇網(wǎng)絡(luò)版的“腐敗日記”卻火了，無論作者是誰，譚志國業(yè)已成為焦點(diǎn)。19日，湖北恩施紀(jì)委表示，對腐敗日記主角譚志國的調(diào)查已提上日程。（11月21日《今日早報(bào)》）

今年初，廣西煙草專賣局銷售處處長韓峰因“香艷日記”停職審查，開創(chuàng)了網(wǎng)曝日記反腐的先河。如今，一篇名為《腐敗書記微博》的帖子在網(wǎng)上熱傳，又將湖北恩施州公安局副局長譚志國置于輿論的風(fēng)口浪尖。隨著當(dāng)?shù)丶o(jì)委介入調(diào)查，這起事件終于從網(wǎng)絡(luò)圍觀進(jìn)入實(shí)質(zhì)反腐階段。相信在公眾的關(guān)注和監(jiān)督下，真相定會(huì)水落石出。

只是，以這樣的方式啟動(dòng)調(diào)查，恐怕是兩位舉報(bào)者所始料不及的。長達(dá)數(shù)月之久的實(shí)名舉報(bào)，竟然不如一篇匿名的腐敗日記更能引起相關(guān)部門的重視，這不禁令人唏噓不已，掩卷深思。

如今，網(wǎng)絡(luò)已無孔不入地滲入人們的工作和生活，深刻影響并顛覆著慣常的思維模式。在反腐敗領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)以其公開、透明、快捷、影響面廣的優(yōu)勢，迅速成為最新利器。抽“天價(jià)煙”的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局原局長周久耕、猥褻女童的深圳海事局原黨組書記、副局長林嘉祥等一批官員在網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴中落馬，體現(xiàn)了反腐與網(wǎng)絡(luò)的交融互動(dòng)，見證了民主力量的生長。

然而，與網(wǎng)絡(luò)上民間自發(fā)反腐之踴躍形成鮮明對比的是，傳統(tǒng)的公民舉報(bào)的熱情卻有所降溫。此前有報(bào)道稱，2003至2008年5年間，北京檢察機(jī)關(guān)受理的案件中經(jīng)群眾舉報(bào)的只占35%，較之本世紀(jì)初的近70%顯著下滑。去年《中國青年報(bào)》開展的“公眾最愿意用什么渠道參與反腐”調(diào)查中，“網(wǎng)絡(luò)曝光”以75.5%的支持率高居首位，令舉報(bào)、媒體曝光、信息公開、信訪、審計(jì)等傳統(tǒng)手段黯然失色。

究其原因，力推網(wǎng)絡(luò)反腐而出名的湖南株洲原紀(jì)委書記楊平認(rèn)為，傳統(tǒng)的舉報(bào)方式效率低、缺乏監(jiān)督而且不夠暢通，出于對“官官相護(hù)”擔(dān)心，老百姓認(rèn)為通過官方渠道舉報(bào)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。誠如斯言，恩施“日記門”中“實(shí)名舉報(bào)數(shù)月，不敵一篇腐敗日記”的怪現(xiàn)狀，便是生動(dòng)的注腳。

對于實(shí)名舉報(bào)無動(dòng)于衷，對于網(wǎng)絡(luò)日記聞風(fēng)而動(dòng)，這看似紀(jì)檢監(jiān)察部門重視網(wǎng)絡(luò)民意的體現(xiàn)，但從另一個(gè)角度講，也說明我們的反腐工作尚存在被動(dòng)滯后的一面，不是積極主動(dòng)地對待群眾舉報(bào)，而是在輿論壓力下介入調(diào)查。事件不鬧大不重視，不捅到網(wǎng)上不解決。唯有網(wǎng)絡(luò)“放大鏡”制造出轟動(dòng)效應(yīng)，才能使所揭露的腐敗事件盡快進(jìn)入司法程序。

重網(wǎng)曝輕舉報(bào)，是不正常的，也是不應(yīng)該的。一方面，它嚴(yán)重挫傷舉報(bào)者的積極性，損害紀(jì)委監(jiān)察部門的公信力形象；同時(shí)，更為重要的是，當(dāng)五花八門的反腐民意集體涌向網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)反腐的弊端必將被放大和凸現(xiàn)出來。首先，網(wǎng)絡(luò)的匿名性容易被人利用，造成對他人的惡意誹謗造謠，不僅浪費(fèi)相關(guān)部門調(diào)查的人力物力，還損害當(dāng)事人的名譽(yù)。其次，網(wǎng)絡(luò)反腐的信息缺乏權(quán)威引導(dǎo)，很多信息未得證實(shí)便在網(wǎng)上泛濫，勢必產(chǎn)生一系列法律和道德層面的問題，比如“人肉搜索”對個(gè)人隱私權(quán)的侵犯等。此外，網(wǎng)絡(luò)民意作為一種“公共輿論”，很容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象，形成“多數(shù)人暴力”和“輿論審判”，干擾紀(jì)委部門調(diào)查和司法機(jī)關(guān)審判。

應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和實(shí)名舉報(bào)各有千秋。相比之下，后者可信度高，調(diào)查成本低，便于對腐敗分子開展小范圍精確打擊。在期待恩施紀(jì)委盡快完成調(diào)查并公布結(jié)論的同時(shí)，更希望其能對“實(shí)名舉報(bào)不敵腐敗日記”的現(xiàn)象進(jìn)行反思，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)、創(chuàng)新方式、暢通渠道、提高效率，喚回公眾面對面參與反腐的信心，讓各種反腐手段各盡其能，共同發(fā)揮威力。