四部門：食品安全犯罪死刑當判必判。15日，最高法等4部門通知要求依法嚴懲危害食品安全犯罪活動。通知要求對危害食品安全犯罪的犯罪分子，要堅決依法嚴懲，罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑，與危害食品安全相關的職務犯罪分子一般不得適用緩刑。（新華網北京9月15日電）

“罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑”，聽起來鏗鏘有力，看起來大義凜然，略加推敲卻令人啞然失笑。既然“罪當判處死刑”，就必須判處死刑，依法判處就是了，何來“堅決”之說呢？這樣的表述疑似“正確的廢話”。

然而，熟悉中國國情的人想必都心知肚明，“食品安全犯罪死刑當判必判”也并非完全是“正確的廢話”，其潛臺詞很明顯：以前，食品安全犯罪應當判處死刑的，存在沒有判處死刑的現象。當判不判盡管很詭異，卻并非沒有可能。例如在堪稱中國食品安全第一大案的三鹿奶粉事件中，最后僅僅殺了個把“小把戲”，真正的“大人物”均得以保命，坊間對此質疑之聲不絕。如果早有“食品安全犯罪死刑當判必判”的通知要求，三鹿的處理是否會更嚴厲一些，也更能平息輿論呢？

至于“與危害食品安全相關的職務犯罪分子一般不得適用緩刑”的說法也頗為曖昧。適用就是適用，不適用就是不適用，啥叫“一般不得適用緩刑”呢？有了“一般”就難免會有“二般”甚至“N般”，這不是故意為變通法律留“后門”嗎？

所謂“當判必判”和“一般”，都是對嚴肅法律條文的人為強行解讀，其實質不是“法治”而是“人治”，很容易帶來自由裁量權的濫用。只要不折不扣將相關法律落實到位、依法嚴懲危害食品安全犯罪活動，必能保障廣大人民群眾的生命健康安全。下發“當判必判”之類的通知不僅毫無必要，其實際效果可能還適得其反。本來嚴格執法就能管住的食品安全，時至今日卻還要由國家四大部門聯合通知“當判必判”，不能不說是法律的悲哀和民生的不幸。