在國(guó)人心目中逐漸成為理想NGO的榜樣和先鋒的時(shí)候，壹基金的創(chuàng)立者、著名電影明星李連杰日前在接受中央電視臺(tái)《面對(duì)面》采訪時(shí)透露，該慈善計(jì)劃目前正面臨嚴(yán)重的危機(jī)，壹基金存在中斷的可能。

壹基金的生存危機(jī)，不是來源于善款的募集，而是來源于身份的合法性和生存的環(huán)境。這是一個(gè)典型的中國(guó)式問題。因?yàn)樵谥袊?guó)，只有公募基金有權(quán)向公眾募捐，而非公募基金沒有這樣的權(quán)力。于是壹基金與中國(guó)紅十字會(huì)簽下三年合約，作為私募基金的壹基金掛靠在有公募資格的中國(guó)紅十字會(huì)名下，借助中國(guó)紅十字會(huì)的名義向社會(huì)公開募捐，做公募基金會(huì)的項(xiàng)目。媒體將這種模式稱之為“國(guó)內(nèi)首次嘗試的一種公益模式”，但我們知道，這種模式與其說是創(chuàng)造性和嘗試新的做法，不如說是無奈之下的變通或者屈服。

按照李連杰的話說，壹基金是一個(gè)已經(jīng)生了的孩子，但是沒有身份證，身份和法律結(jié)構(gòu)模糊，這在和他人的合作中會(huì)帶來很多問題。

從這一點(diǎn)來說，我們固然不能說壹基金就是中國(guó)最為理想的民間慈善組織模式，甚至不能說它是一種正常的模式。但是，從它的發(fā)展軌跡和命運(yùn)為窗口，能夠明顯看到中國(guó)民間慈善發(fā)展困境。壹基金面臨的發(fā)展危機(jī)也就是在說明，哪怕你能夠以夾縫中求生存的方式突破起步時(shí)的藩籬，也無法正常地長(zhǎng)大、長(zhǎng)結(jié)實(shí)，進(jìn)入良性的自我運(yùn)轉(zhuǎn)軌道。

同中國(guó)其他的草根NGO相比，壹基金在中國(guó)算得上是一個(gè)特例。一方面，極具號(hào)召力的公眾明星、公開透明的資金管理，嚴(yán)格的行事流程、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的職業(yè)化團(tuán)隊(duì)，以及有別于傳統(tǒng)的慈善理念，為其贏得了廣泛的社會(huì)認(rèn)同和良好的社會(huì)信譽(yù)，另一方面，它以民間與官方合作的探索者方式出現(xiàn)，被社會(huì)寄予民間慈善突破性發(fā)展的強(qiáng)烈期望。而如今的現(xiàn)實(shí)告訴我們，在公募基金和私募基金所代表的官方和民間的嚴(yán)格區(qū)分面前，這兩者都顯得極其脆弱，隨時(shí)可能戛然而止。

因此，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，壹基金無論中斷與否，它都永遠(yuǎn)是一個(gè)特例。即便它的外表看起來已經(jīng)與西方國(guó)家相對(duì)成熟運(yùn)作相差無幾，但骨子里更像是“網(wǎng)開一面”的特事特辦，即便是它已經(jīng)對(duì)中國(guó)的慈善環(huán)境有了非常現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)知和行動(dòng)，也無法完全打開民間公益組織獨(dú)立成長(zhǎng)的空間。因?yàn)橹袊?guó)民間公益組織的制度環(huán)境實(shí)際上并沒有因?yàn)橐蓟鸬穆暶o起而有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。只要它們還要被時(shí)時(shí)納入官方軌道，成為官方組織的附屬，民間公益組織生存和發(fā)展問題就不可能有技術(shù)化的解決方案，也沒有中間道路可以走。

我們并不是要否認(rèn)官方公益組織存在的合理性，但是官方機(jī)構(gòu)和民間組織，是慈善兩種樣式的生長(zhǎng)，任何一個(gè)有意于慈善的公民都應(yīng)當(dāng)有選擇的權(quán)利。它意味著，社會(huì)需要通過這樣的選擇，在捐贈(zèng)者與公益機(jī)構(gòu)之間建立一個(gè)有著良好信譽(yù)且便利的善款循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。如果沒有這樣的平臺(tái)，民間能量的釋放就永遠(yuǎn)是隨機(jī)的、沖動(dòng)的，既沒有牢固的理念作支撐，也無法脫離現(xiàn)實(shí)的利益考量。近一段時(shí)間比爾·蓋茨和巴菲特的慈善晚宴在中國(guó)富豪群體中的別樣遭遇，其實(shí)已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn)。