大概很多人都知道“維穩(wěn)”，也有很多人知道“截訪”，只有很少人知道，北京曾經有過因為維穩(wěn)需要而出現“截訪”，再進一步出現了專門為“截訪”而給上訪者提供的“黑監(jiān)獄”。其實這說法不全對，“黑監(jiān)獄”本身都是各種廉價招待所之類的地方，監(jiān)禁的行為雖然在，但并非那種黑牢。這事兒為人所知，還是因為某位上訪女士被看守強暴才暴露了真相。

最近，根據今日《南方農村報》第3版報道，“截訪”事宜已經在執(zhí)行的主體上發(fā)生了轉變。北京有一家叫做“安元鼎”的保安公司，這兩年在各地駐京機構當中“聲譽鵲起”，其主營業(yè)務就是用穿著很有“特警”風范的保安服進行截訪，截訪之后把這些人帶到早就準備好的地點，最終送上火車、遣返家鄉(xiāng)。作為對這種行為的合理推論之一，這個“截訪”的過程應該是很不溫柔的，這種類似于綁架的拘禁手段更不會溫柔。但除了這家公司原員工透露的一點信息之外，由于那些拘禁地無法探訪，到底是個多么黑暗的狀況還無從得知。

關于上訪與截訪之間的矛盾略提一句也就罷了，說得已夠多，再說也沒有意義：上訪原本是作為一種行政干涉司法的手段，在法制不完備的狀態(tài)下使得錯案有糾正的機會；但由于法制建設的滯后，上訪從原來的約束地方胡作非為，變成了中央政府的負擔；取消上訪制度又擔心出現更為復雜的問題，也就是在這種情況下，截訪成了心照不宣的常態(tài)現象，而原來承擔此責任的應該是各地駐京辦；可是隨著中央要求撤銷駐京辦的舉措推出，某些駐京辦名義上撤離，卻以某機構、某公司的招牌繼續(xù)“穩(wěn)居”京城，由此使得保安公司的“截訪”生意得以發(fā)展。

在此背景下，最應該警惕的倒是這種“截訪”的方式。

根據法律常識，沒有任何機構、任何人有權擅自限制公民的人身自由，相信到了今天，該法律常識還是適用于社會各領域的。除非國家授權的權力機關可以依法對涉嫌犯罪人員實施逮捕拘禁，光如此一個保安公司就想替代國家權力機關干起這茬子事，已經不僅僅是越權這么簡單了，而是有損法律尊嚴，有損國家正義了。這種“截訪”而拘禁行為，根本就是形同綁架，哪怕這是地方政府所委托的事。

從中可以看出，某些暴力的合理使用權目前正在經歷一個下移的過程。我們其實對此并不陌生，警察周圍有協(xié)警，城管身邊有協(xié)管，拆遷的時候有不明身份的“社會人員”，在相關機構的默許之下，這些力量作為工具還是挺好用的，起碼要究起責來，還可以用來當做卸責的工具。

但如果只是工具倒也罷了，畢竟那還是可以棄用的。“截訪”，這原本應屬于某些地方政府的權力范疇，一旦此權力流失，就不是從一個端口流失出去，而是從各個領域都開了口子。就我的觀察，這種把“權力外擴”的方式已經成為各地的常態(tài)，授權不法、監(jiān)督不足，使得這種“外擴”的權力很多都成為類似黑社會一樣的東西。可由于那層“權力外擴”的外衣，這又大致算是“自己人”了。這樣的權力使用者大概算是真正的介于官匪之間吧，據“安元鼎”的前員工說，他們可以在北京的大街上直接把人抓走，還可以讓前去調查的警察無所作為。

而這家公司的保安并未因此獲得多少利益，他們的收入很低，人身也有被管控的嫌疑，比如說被收走身份證什么的。這種狀態(tài)難免更是令人感到悲哀：這等于是一些生活在底層的人迫害著另外一些底層的同胞，這倒是成為一道讓人心酸的風景了。