前一天讀到“農婦進縣政府被踢出”的新聞，第二天就讀到兩名保安被辭退的消息。重慶開縣的決定，做得真是神速啊，然而處理的只是兩個倒霉蛋。

這兩個被辭退的保安，嚴格意義上講，與那名上訪的農婦一樣，處在社會的底層。他們站在縣政府的門口，處境比那名上訪農婦要好得多，但并非掌握公共權力的人員，只是看守縣政府的大門而已。

在縣政府的官員眼中，他們不過是兩名保安；在想要進縣政府的普通人眼中，他們才是縣政府的組成部分。從照片上能夠清楚地看到他們對上訪農婦的冷漠，但我想，他們其實并沒有不冷漠的條件。他們被要求不得放入“閑雜人等”，否則他們會被辭退。這一次，他們沒有放進“閑雜人等”，仍然被辭退。

一個農婦走到了縣政府門口，無論如何他們就有了被辭退的危險。從處理他們的報道看，那個農婦先前已經進入了縣政府，然后才被兩名保安“扶出”。也許，農婦已經進入縣政府了，這就是他們已經失職，所以辭退是必須的。然而，辭退更加必要的理由是，農婦被踢出的照片流入網絡，上了報紙。

辭退原因是這樣說的，兩名保安“冷漠對待上訪人員，嚴重損壞開縣政府公眾形象”。開縣政府公眾形象，為什么是兩名保安嚴重損壞的，而不是接待農婦上訪的部門、導致農婦多次上訪的所有相關單位呢？固然，這兩名保安可能是冷漠的，但即使如此，他們也可能只是“奉命冷漠”，一個保安怎么去熱情對待上訪人員？他們無權決定那名農婦是否該被放進政府大門，他們必須執行保安規定。

但兩名保安又確實是“直接責任人”。一個農婦出現在縣政府門口，她要反映的問題是否能夠得到解決，這是一個問題；而她能不能進入縣政府，這本身也成了一個問題。兩個“直接責任人”，倒在后一個問題上。

農婦是被迫上訪的，沒有人把上訪作為一種樂趣去主動追求。兩名保安也是被迫執行不得放入“閑雜人員”的命令，又因執行這一命令而離開崗位的。這就是說，那些被決定的人，永遠處在被決定的位置，被迫這樣，被迫那樣。而那些能夠決定他人命運的人，則永遠安全，他們可以不解決問題，也不會被定性為“嚴重損害政府的公眾形象”。

一個去政府反映問題的縣民，就是一個“閑雜人員”，而縣政府工作人員禮待而入的人士，才不是政府大院的“閑雜人員”。我不知道，一個人民政府，怎么會產生關于“閑雜人員”的如此定義。政府大樓，與政府所服務的民眾，是什么關系？

開縣政府的兩名保安，因冷漠對待上訪人員而被辭退，實際上是因為政府大門對民眾“閑人免進”的規定而被辭退。他們成為開縣政府應該負責的公務人員的替代犧牲品，成為政府對民眾設防規定的受過者。權力越強大，安全系數越高，難道這就是他們的問責模式？