有網(wǎng)友爆料，西安大明宮遺址公園即將開園之際，部分已建成的各式建筑竟遭拆除，引起網(wǎng)友和周邊市民的質(zhì)疑。有關(guān)負(fù)責(zé)人說，前期投資已達(dá)到400億。如此浩大工程，耗時(shí)費(fèi)力，缺突遭拆除，令人不解。（8月19日西部網(wǎng)）

見慣了太多的“邊建邊拆”，看過了太多的“洗錢工程”，像大明宮這樣舍得把400億打水漂的情形卻不多見。風(fēng)風(fēng)火火建設(shè)，匆匆忙忙拆除，有人戲稱在建的大明宮遺址公園是“積木宮”。輿論之揶揄和嘲諷固然使人解恨，一陣情緒過后還得面對(duì)令人糾結(jié)和迷惑的現(xiàn)實(shí)。

在“申遺”、“毀遺”的輪回?zé)岢敝校凇癎DP至上，文化傳承靠邊”的社會(huì)狀態(tài)下，大明宮變“積木宮”并非“傳統(tǒng)”的始作俑者。前不久還有“河南南陽在建數(shù)千萬元經(jīng)適房或拆除 讓位農(nóng)運(yùn)會(huì)”、“武漢耗資千萬社區(qū)衛(wèi)生中心剛建好即面臨拆除”的消息見諸報(bào)端。只是這一回，打水漂的不是個(gè)小數(shù)目，400億元的巨資尤為引人關(guān)注。更值得追問的是，打水漂還得有個(gè)波紋吧？而縱觀此事件，大明宮已建成建筑遭拆除至今沒有任何機(jī)構(gòu)正面做出公告或解釋，不免使人愈加“義憤填膺”。

這邊當(dāng)事方還忙著“掩耳盜鈴”，假裝不知道，那頭網(wǎng)友已經(jīng)開始替其找原因。“是否涉及違規(guī)建筑，被政府要求拆遷，還是施工單位有建筑質(zhì)量不合格，從而引致拆遷…”根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，在建建筑被拆原因大抵不過如此。如果是由于“涉及違規(guī)建筑”，那當(dāng)初的事前設(shè)計(jì)和規(guī)劃是如何“科學(xué)論證，驗(yàn)收過關(guān)”的？在此背后有誰在為“違規(guī)建筑”開“綠燈”？如果是因?yàn)椤敖ㄖ|(zhì)量不合格”，那公眾就得感謝當(dāng)事方良心發(fā)現(xiàn)，及時(shí)拆除“危險(xiǎn)建筑”，避免了日后可能發(fā)生的安全事故。然而，拆除在建建筑無論出于何種原因，都應(yīng)該有當(dāng)事方立即出面發(fā)布信息，解釋澄清，并順藤摸瓜，找到責(zé)任人嚴(yán)厲問責(zé)。

遺憾的是，大明宮當(dāng)事方并無這樣的清醒認(rèn)識(shí)。面對(duì)網(wǎng)友的爆料，公眾的質(zhì)疑，輿論的熱議，始終奉行“沉默是金”的行事法則，更令大明宮變“積木宮”的真相撲朔迷離，這樣下去只會(huì)把事情越鬧越大，最終“屈服”的還是當(dāng)事方。在此，筆者想要提醒當(dāng)事方，大明宮不是“積木宮”，并非想搭就搭，想拆就拆；400億元也并不是“洗錢工程”，納稅人的錢財(cái)由不得如此揮霍無度，經(jīng)不起幾次“打水漂”。希望有關(guān)方立即行動(dòng)，拿出數(shù)據(jù)和報(bào)告應(yīng)對(duì)輿論，相信公眾的“審判”始終是公正和仁義的。