8月2日《新京報(bào)》報(bào)道：7月30日，一位上訪者向記者展示她花500元買的“內(nèi)參”。這樣一份蓋著紅戳、署名為“《中國司法維權(quán)內(nèi)參》編輯部”的“內(nèi)參”，近日出現(xiàn)在北京南站附近的上訪人群中。訪民們稱，只要花費(fèi)幾百元到數(shù)千元不等，“編輯部”就會派“記者”對訪民的訴求展開調(diào)查，然后向地方甚至國家分管部委發(fā)“內(nèi)參”，被反映問題的單位將因此解決問題。

一份制作低劣、技術(shù)含量極低、甚至錯(cuò)別字連篇的“假內(nèi)參”為什么會引起訪民的重視并信以為真呢？其實(shí)這個(gè)原因很簡單，一是訪民未必就有基本的網(wǎng)絡(luò)掃盲知識，二是“稻草心理”在作怪，一個(gè)處在四處求告無門狀態(tài)下的訪民，起碼在心理上希望有這樣一位通天的能人或者“司法維權(quán)內(nèi)參”來為其主持公道。

魏民制造的是天大騙局無疑，然而，其“內(nèi)參”騙局再怎么粗糙，再怎么技術(shù)含量低，但其維權(quán)的“理念”卻沒有錯(cuò)。訪民們稱，只要交幾百元到數(shù)千元不等，“編輯部”就會派記者對訪民的訴求展開調(diào)查，然后向地方甚至國家分管部委發(fā)“內(nèi)參”，被反映問題的單位也會因此“哀求著要給你解決問題”。看看，除了替上訪者維權(quán)“收費(fèi)”這一節(jié)不太符合真實(shí)情況之外，其余的部分是不是就可圈可點(diǎn)？“司法維權(quán)內(nèi)參編輯部”調(diào)查，查實(shí)后向地方和國家分管部委發(fā)“內(nèi)參”，這多好？更其可圈可點(diǎn)之處在于被反映問題的單位也會因此“哀求著要給你解決問題”。

想想，被反映問題的單位在何種情況下才會“哀求著要給你解決問題”？只有上級責(zé)令解決、限時(shí)解決、立即解決的指令之下，或者不解決立即追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任的情況下才會出現(xiàn)，換句話說就是，不解決上訪群眾的問題立即免官解職，責(zé)任官員就會立即向訪民“哀求著”。

那么，“哀求著”又有啥不對頭呢？官員、公務(wù)員是人民公仆，給人民群眾解決問題處理上訪是應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，沒有處理好人民群眾的上訪問題就是理虧，就是尸位素餐，就是不干正事，理虧之后必受懲罰，在這種情況下，“哀求著”人民群眾這個(gè)主人原諒他的過錯(cuò)，難道不對頭嗎？“哀求著”起碼是理虧著要人民群眾原諒，恐怕這才是正常態(tài)。

騙局雖可恨，但其傳達(dá)的理念并不可恨，也不可笑，而是可以引起信訪部門的借鑒。同樣，假如真有這樣的“司法維權(quán)內(nèi)參”，這倒是訪民的“福音”，起碼會在訪民漫漫征途中出現(xiàn)一個(gè)救星，然后問明事情的原委，然后向上向下分兩個(gè)途徑解決問題，然后有關(guān)責(zé)任單位就會“哀求著”為訪民解決問題。起碼，“維權(quán)內(nèi)參”這樣的思路是可以借鑒的。