為加大打擊違法建筑，三亞將重拳出擊：對(duì)于打擊不力的單位和個(gè)人，三亞市將對(duì)轄區(qū)的責(zé)任人啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制。一年內(nèi)，違法建筑面積在1.5萬平方米以上，3萬平方米以下的，將責(zé)令其單位的正職領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)、直接責(zé)任人辭職;違法建筑面積在3萬平方米以上，依規(guī)定，給相關(guān)責(zé)任人免職處理。（7月11日《南國(guó)都市報(bào)》）

據(jù)悉，三亞市規(guī)定了未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等八種建筑物或者構(gòu)筑物屬于違法建筑。制訂完畢的《三亞市人民政府關(guān)于預(yù)防、制止和處理違法建筑辦法(試行)》，對(duì)違法建筑的三類認(rèn)定、相關(guān)執(zhí)法部門的職責(zé)分工、法律責(zé)任的認(rèn)定辦法都作出了規(guī)定。然而，稍微留意一下其“辦法”的具體，就不難發(fā)現(xiàn)，這所謂的“重拳”恐怕也“重”不到那里去。其道理在于限定的條件太寬裕。違建者完全可以根據(jù)“規(guī)定”的違建面積、年限“便宜”違建，“合理”掌握而輕松逃避問責(zé)。比如規(guī)定違建1.5萬平方米以上才被責(zé)令辭職，那么是否意味著1.5萬平方米以下的就可放心大膽地建？違建3萬平米才免職，違建2萬9千多平米的怎么辦？3萬平米是個(gè)什么概念，堆積起來又是怎樣的龐然大物，對(duì)城市建設(shè)要造成多大的影響，這都是顯而易見的問題。可惜的是，違建到達(dá)這個(gè)數(shù)字才被“重拳出擊”，真不知那些“普通拳”是怎么“出擊”的。

違建是個(gè)老生常談的問題，其亂象叢生的背后，往往就是錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛以及與此相伴、若隱若現(xiàn)的權(quán)力腐敗。毫無疑問，利益是最持久、最內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力。倘若獲利巨大而違法成本極低，違法建筑自然難絕。而違建亂象背后可能涉及的權(quán)力腐敗問題，也絕非信口雌黃。經(jīng)驗(yàn)表明，真正觸動(dòng)官員的“烏紗帽”，比發(fā)一百個(gè)文件、開一千次會(huì)議，以及領(lǐng)導(dǎo)三番五次發(fā)狠話更具震懾力。可惜的是，因違建而問責(zé)官員的案例至今仍然鮮見。

這回，三亞市雖然將開對(duì)違建責(zé)任人問責(zé)的先河，但效果恐怕還是令人擔(dān)憂。倒是不無給那些小打小鬧者吃了定心丸之嫌疑。不是嗎？違建面積動(dòng)輒要達(dá)五位數(shù)以上才受處，這和“只要不出人命就不怕”有何異樣！真不知是打擊呢還是縱容呢？

違建不在多少平米，而在于其前提是違法。既然違法，責(zé)任人就該擔(dān)責(zé)。其實(shí)，縱觀時(shí)下的不少違建行為，發(fā)生在“一年內(nèi)”、“1.5萬平方米以上”的責(zé)任人身上者并不多，許多都是零打碎敲而成的，現(xiàn)在不是據(jù)此打擊之，反而卻預(yù)先劃定了違建問責(zé)的“標(biāo)的”，看似打擊違建的重拳，實(shí)是打不著邊的花拳繡腿。怪不得違建挺盛行，原來是問責(zé)面積不達(dá)“標(biāo)”。

要真正打擊違建，就必須對(duì)其“零容忍”，這是依法行政、依法治市的應(yīng)有之舉。就重拳出擊而言，其最終形成的理想狀態(tài)就是法律的威懾力使違建行為聞風(fēng)喪膽，不敢造次。而這種狀態(tài)必須建立在行政問責(zé)的不折不扣上。

因此，作為行政問責(zé)的有效手段，能否有所作為至關(guān)重要。最有效的問責(zé)手段被人為地“寬裕”化后，等到不可收拾才去問責(zé)，與其說體現(xiàn)了政府處置違建的決心不夠，不如說是一種慢作為、不作為的行為。問責(zé)制度流于紙上談兵，不具可行甚至適得其反，勢(shì)必難以取信于民而樹起政府威信和法律威嚴(yán)。