官方否認咸陽官員私分價值4千萬文物。6月，咸陽曝出官員私分價值四千萬文物事件。30日，聯合調查組組長稱被私分文物中，大多數已經找到下落，目前只有不到10幅未收回。同時，他表示此事是由于一些歷史原因，造成文物外借，或滯留三原，或被書展工作人員“保管”在個人家中，不存在所謂“被私分”的情況。（7月1日《華商報》）

原來，咸陽官員并不存在所謂“私分文物”的問題，他們只是“由于一些歷史原因，造成文物外借”，或滯留三原，或“被書展工作人員‘保管’在個人家中”。這樣的調查結論令人噴飯。有誰借東西一“借”就是幾十年從不言還？更何況這還是國家的文物！據說，因時間久遠，“其中一名經辦人已去世”。長此以往，是否有“死無對證”的可能？至于所謂的“被書展工作人員‘保管’在個人家中”更是讓人難以理解——個人憑什么私自“保管”國家的文物？他（或他們）到底意欲何為？為什么“相關部門”沒有對此提出異議？如果此事未被曝光，文物是否就會一直被“借”下去、“滯留”下去、在個人家中“保管”下去？！

“借”文物不算“私分”，這種邏輯跟孔乙己老先生的“竊書不為偷”有異曲同工之妙。如果這也能成為冠冕堂皇的免責理由，我就要向調查組的領導提出請求了：請允許我向你“借”點東西吧。“借”什么？你家里啥最珍貴我就“借”啥，你家里啥最值錢我就“借”啥。啥時候還？看情況吧。你不要不樂意，也不要舍不得，國家的文物尚且“借”得，你家的東西憑啥就“借”不得？慷國家之慨的時候如此大方從容，輪到自己頭上了也要拿出點“風格”來嘛。

大量珍貴文物下落不明，恐怕遠非一個輕描淡寫的“歷史原因”所能解釋的。最起碼，也要說清楚這個“歷史原因”究竟是個啥“原因”。所幸的是，相關領導也承諾“等到調查工作結束時，調查組一定會把詳細情況對公眾真實、透明地公開”，且讓我們拭目以待。