明代思想家李贄反對(duì)假道學(xué)，在《答耿司寇》中直斥高官耿定向說(shuō)：“試觀公之行事，殊無(wú)異于人者，人盡如此，我亦如此，公亦如此：自朝至暮，自有知識(shí)以至今日，均之耕田而求食，買地而求種，架屋而求安，居官而求尊顯……”主動(dòng)辭去四品知府的李贄并非官迷，但他認(rèn)為“居官而求尊顯”是十分自然的，用不著巧言諱飾，定要說(shuō)自己是為天下蒼生。當(dāng)官肯定也自應(yīng)有做官的好處，否則當(dāng)過(guò)美國(guó)第一夫人的希拉里費(fèi)那個(gè)勁競(jìng)選干什么？當(dāng)年紅衛(wèi)兵批劉少奇，主要批兩條，一是“馴服工具論”(要鼓勵(lì)造反嘛)，二是“吃小虧占大便宜”(革命動(dòng)機(jī)不純嘛)。其實(shí)劉少奇就是講了大實(shí)話，你好好為人民服務(wù)，官越做越大，享受你按級(jí)別“應(yīng)有的”待遇，還用得著貪小利嗎？

反過(guò)來(lái)說(shuō)，覺(jué)得自己付出了很多，按貢獻(xiàn)和能力應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岚危瑓s被莫明其妙地堵塞了升遷之路(也就得不到相應(yīng)的地位和待遇了)，心理不平衡，轉(zhuǎn)而意志消沉，甚至自暴自棄，撈現(xiàn)錢……這不是很符合“人性”的邏輯嗎？現(xiàn)實(shí)中，這樣的官員太多了，有什么好奇怪的？

自古以來(lái)，中國(guó)的政治文化一是強(qiáng)調(diào)選賢授能的重要性，二是強(qiáng)調(diào)賞罰分明的重要性；現(xiàn)代政治這樣兩條仍然十分重要，中共中央文件講的“四大民主”第一條就是“民主選舉”，干部的選拔與任用對(duì)官員的政治思想導(dǎo)向作用有關(guān)鍵意義。而文強(qiáng)講的牢騷和不平，對(duì)于他個(gè)人是否可信可以不論，至少他是這么認(rèn)為的。而他對(duì)官員選拔制度的這種不服氣，我敢肯定，在干部隊(duì)伍中相當(dāng)普遍。買官賣官案的層出無(wú)窮就是明證；領(lǐng)導(dǎo)身邊的人包括秘書提拔快，“空降”干部比例越來(lái)越高，基層干部上升通道小等問(wèn)題，也是中組部已提出要改變的現(xiàn)狀；“說(shuō)你行你就行，不行也行；說(shuō)你不行就不行，行也不行”這樣的段子肯定是出自官場(chǎng)中人的不平之感。

從這個(gè)意義上講，文強(qiáng)表達(dá)的不滿難道不是切中了時(shí)弊，值得我們深思，進(jìn)而盡快改革官員選拔的游戲規(guī)則嗎？只有公開(kāi)公平的競(jìng)爭(zhēng)，才能讓人輸了有悔無(wú)怨。

由這個(gè)文強(qiáng)我想到毛澤東的表弟文強(qiáng)，他在自傳中寫了他從共產(chǎn)黨的高級(jí)干部到國(guó)民黨的軍統(tǒng)特務(wù)、將軍、國(guó)民黨戰(zhàn)俘的一生。人性是多么復(fù)雜呀，社會(huì)環(huán)境和個(gè)人遭際對(duì)人的影響力絕不可低估。