整日盤踞在城市交通“要塞”的黑車，究竟為何久治而難除？5月22日的《北京日報》報道，該報記者近日走訪了執法一線的城管隊員，城管隊員告訴記者：黑車根治有“三難”。 一是公共交通缺位，二是抓“現行”困難，三是乘客不配合取證。

治理黑車問題已經有多年的歷史，從城管總結出的這三個治理黑車難點來看，黑車難以治理問題其實告訴執政者這樣一個信息：治理黑車問題不是要堵而是疏。如何疏，其實就一個詞：合法化。黑車之所以能夠歷經N次嚴打嚴抓而依然存活著，自然有其道理，而且是存在的合理性很強。那么，對于有必要存在的事物，執政者是不是堅持要清理干凈，實現所謂的“河清海晏”呢？

而從當下一些社會學學者針對社會公共事件頻發提出的治理理念來看，執政者普遍存在一個認識誤區，就是認為社會安定團結就是毫無雜質、像史書上所寫的那樣“河清海晏”，沒有黑車、沒有燒殺搶掠、沒有當街打罵……而黑車之所以被執政者認為是“眼中釘，肉中刺”非拔掉不可，不能說沒有利益考慮。比如黑車逃稅——對于執政者來說是一種損害；黑車容易引發交通事故——給執政者臉上抹黑，這又是一種損害……

恰恰是這些“損害”讓執政者只看到了黑車對其不利（加上對“河清海晏”美麗藍圖的構想），就不愿意去想另外的解決辦法，而只知道要清理之，拔掉之。

俗話說，退一步海闊天空，對于執政者來說同樣如此。當某項新政無法實施，或者實施了達不到應有效果時，就必須考慮“退一步”。我們國家尚未建立起納稅人與執政者之間的完全博弈關系，即執政者要實行一項新規定必須征得所有人或大多數人的同意方可實行（納稅人有完全的否決權）。既然還沒有這種完全博弈關系，那執政者就不妨來個“退一步”策略——在某項政策（比如一定要清理掉黑車這項政策）行不通，或者達不到效果之時（強硬實行不但無果，還可能傷及與納稅人的關系），主動改變治理策略。

這種“退一步”執政策略，說好聽點就是執政者有雅量，宰相肚里能撐船；說不好聽點也是執政為民，愛民如子。因為任何執政者實行某一項新政或者堅守某一項政策，其目的都是為了緩解與納稅人的關系，而不是為了阻隔與納稅人之間的交往，甚至因此建立起仇恨。這對于執政者來說都是不利的后果。

那么，在治理黑車多年無果的情況下，不管是北京，還是廣州、上海或者深圳的城管及更高的執政者是否該好好反思一下讓黑車合法化問題，并建立起有效的管理“黑車”機制呢？

在這里不妨做一下假想，如果黑車合法化了，稅收這一塊可以增加一個新項目（不管是多是少），公交“死角”將最小化，尤其是城管與黑車司機長期的對立關系將不存在……有這么多好處，為什么執政者不能轉變一下執政理念？