為什么宋山木作為老板強(qiáng)奸女員工的罪惡持續(xù)了那么久？是之前所有受害者都沒有報(bào)案，還是有受害者報(bào)案而警察沒有立案？問題出在哪里？

據(jù)媒體披露，宋一般是“脅迫”女員工與其發(fā)生性關(guān)系，并未直接使用暴力。沒有暴力，這也正是“職務(wù)性強(qiáng)奸”的特點(diǎn)，老板強(qiáng)奸女員工，很多時(shí)候根本不需要使用暴力，甚至有“只要宋山木他想要，沒有一個(gè)女員工敢不給”的說法。女員工“屈從于淫威”，不敢不給，這算不算強(qiáng)奸呢？

從刑法上說，強(qiáng)奸是指使用暴力、脅迫等手段，違背女性意志與之發(fā)生性關(guān)系的。這里的“脅迫”往往被司法機(jī)關(guān)理解成“以暴力相威脅”，比如說“你不從就殺了你”。這種狹隘的理解給老板、官員利用職權(quán)奸淫女下屬敞開了方便之門。

1984年最高法、最高檢、公安部公布的《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中稱：“利用職權(quán)與婦女發(fā)生性行為，不能都視為強(qiáng)奸。……行為人利用職權(quán)引誘女方，女方基于互相利用與之發(fā)生性行為的，不定為強(qiáng)奸。”“利用職權(quán)”脅迫女方，這正是宋山木之流老板、官員常干的勾當(dāng)，比如威脅開除、威脅審批無法通過等，足以對(duì)受害者產(chǎn)生“精神強(qiáng)制”。而根據(jù)上述司法解釋，老板們?nèi)绱恕懊{迫”，這往往被司法機(jī)關(guān)看作是“互相利用”，而不構(gòu)成“脅迫”和強(qiáng)奸。這恐怕也是宋山木的惡行能持續(xù)那么久的法律原因。

其實(shí)，很多“性開放”的西方國(guó)家，都把利用職權(quán)脅迫、玩弄女性列為犯罪。如《瑞士刑法》規(guī)定：濫用公務(wù)或職務(wù)或其他類似之從屬關(guān)系為誘奸，可以判刑3年以下。甚至連朝鮮的刑法也有類似規(guī)定。中國(guó)古代也規(guī)定，與自己職權(quán)范圍下的女性發(fā)生性關(guān)系(“奸所部妻女”)，要罪加二等。然而，在中國(guó)當(dāng)下，利用職權(quán)奸淫女下屬，逼著女方“不敢不給”，往往并不作為強(qiáng)奸定罪。

如果老板、官員的“職務(wù)性強(qiáng)奸”真正被定為強(qiáng)奸罪，下一層面的問題才是如何建立公司內(nèi)部完善的反性騷擾機(jī)制，以及公司對(duì)員工受性侵害、性騷擾的賠償機(jī)制。所以“當(dāng)務(wù)之急”并不是起訴山木集團(tuán)，也不是性騷擾立法。

宋山木強(qiáng)奸案，遠(yuǎn)不止于職場(chǎng)性騷擾問題，首先是刑法應(yīng)如何懲治官員、老板利用職權(quán)奸淫“權(quán)力對(duì)象”，是默認(rèn)、縱容、非罪化，還是定罪處刑？其次，山木集團(tuán)的強(qiáng)奸案，本質(zhì)和富士康一樣，是勞動(dòng)者的權(quán)利問題。郭先生所援引的沃爾瑪女員工“性別歧視案”，其實(shí)并不是性騷擾案，而是作為勞動(dòng)法中的“反就業(yè)歧視法”的案件。所以如果勞動(dòng)者的權(quán)利受到尊重，勞動(dòng)者有平等的話語平臺(tái)，就既不會(huì)有“十連跳”，也不會(huì)有宋山木式的淫魔。

從刑法角度看，強(qiáng)奸罪不是刑法規(guī)定的單位犯罪，山木集團(tuán)不用為宋的強(qiáng)奸罪行負(fù)刑事上的責(zé)任。如果從《勞動(dòng)法》出發(fā)，將山木集團(tuán)女員工受到性侵犯作為“勞動(dòng)傷害”處理，更是對(duì)受害者的污辱。中國(guó)法院在性騷擾訴訟中，從未追究過行為人所在單位的責(zé)任。