一位朋友說我分析人和事情多從人性的角度，缺乏獸性的角度。我告訴他，這和我接觸人比較多有關(guān)，同時又欠缺動物學(xué)方面的知識，只好“揚長避短”。

我有時也想從獸性的角度，分析一些人和事情。分析的結(jié)論，缺乏可比性。比如說，石書章強奸案便是一例。今年49歲的張麗平，2008年3月21日至22日，被河北省邯鄲曲周縣河南疃鎮(zhèn)黨委書記石書章強奸后，到案發(fā)地邯鄲市叢臺區(qū)公安分局刑警一中隊報案，做了一份詢問筆錄。按規(guī)定，在詢問筆錄中，她“詳細描述了被強奸的整個過程”。不久，石書章拿著這份材料，對作為受害人的張麗平說：“你報案時的詢問筆錄我都拿到了，你還告什么。”這份長達7頁的詢問筆錄被貼在了縣城的大街小巷，甚至被人發(fā)到了互聯(lián)網(wǎng)上。此事給張麗平及其家屬造成嚴重影響和傷害，張曾一度精神失控，幾次自殺。兩年來，張四處奔走，多次往返投告于當?shù)馗骷墮z察機關(guān)、公安機關(guān)、紀檢部門，卻一直沒有結(jié)果。

動物學(xué)知識極度貧乏的我多少知道，人有時候與某些動物一樣，強奸同類，官員也如是。因此，我們有句成語：行同野獸。古典小說形容某些官員是“狗官”，大概就是指石書章這類官員。但是，地球上不管什么樣的野獸，強奸之后都不會四處張揚自己的獸行，更不會跑到互聯(lián)網(wǎng)上去“公示”。因此，把石書章比做野獸，極有可能招致全球野生動物的抗議。

從時間節(jié)點看，在全國共產(chǎn)黨員進行先進性教育的時候，身為鎮(zhèn)黨委書記的石書章居然獸性大發(fā)對47歲的張麗平實施強奸，實在令人發(fā)指，是可忍孰不可忍！他怎么可能領(lǐng)導(dǎo)好全鎮(zhèn)黨員的先進性教育？全鎮(zhèn)黨員怎么可能接受這種書記的領(lǐng)導(dǎo)？上一級組織，在長達兩年時間里，竟然容許這種給黨的形象抹黑的敗類胡作非為，已經(jīng)嚴重喪失了道德底線和黨組織的戰(zhàn)斗力。

多年前，我曾經(jīng)聽監(jiān)獄里出來的刑滿釋放人員說起，強奸犯即使在犯人堆里也屬于最低級、下流，被人所不齒。獄里俗稱“桿兒犯”。經(jīng)常是犯人之間拿來出氣的“對象”?，F(xiàn)在，強奸犯在犯人中的“地位”是否得到提升，我沒有過跟蹤調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)。不過，強奸犯在曲周縣甚至邯鄲市某些黨政機關(guān)，似乎不但得到庇護，甚至還能得到受害人的詢問筆錄并四處張貼，實在令人匪夷所思。強奸犯在光天化日之下為所欲為，自古至今，放在任何一個社會、任何一個時代都是咄咄怪事。石書章那個地方，豈非人妖顛倒，正不壓邪？從劉邦到李自成，農(nóng)民起義軍“約法三章”，都有一條不準奸淫婦女。一個鎮(zhèn)黨委書記不但敢于奸淫婦女，還敢于明火執(zhí)仗、全城宣示，他是在向法律發(fā)起挑戰(zhàn)，還是等著有人“替天行道”滅了他？這事若是發(fā)生在大宋朝，早有梁山好漢一刀結(jié)果了狗官的性命。我們今天是法制社會，不用好漢們“替天行道”，由公平正義的法律“替天行道”。但是，前提是執(zhí)法者不能與強奸犯狼狽為奸，沆瀣一氣。