本月初，一則由網(wǎng)民“朱哥靚”炮制的假新聞“拆遷戶引爆煤氣罐致9名拆遷工作人員死亡”引起廣泛關(guān)注。記者從湖北省公安廳獲悉，“朱哥靚”因涉嫌散布謠言、故意擾亂公共秩序，被處以行政拘留5日，并處500元罰款。(《武漢晚報(bào)》4月28日)

其實(shí)，事件甫出就引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)言論自由的大討論，不少人都強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)輿論自由前提下，倡導(dǎo)理性發(fā)言與網(wǎng)民自律。當(dāng)?shù)貙?duì)“朱哥靚”的處置表明了官方的態(tài)度，即以嚴(yán)厲的苛責(zé)制止不恰當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)發(fā)言，來(lái)保證網(wǎng)絡(luò)輿論的純潔。拘留并罰款，愚人節(jié)的玩笑話居然當(dāng)真成了罪狀，如此懲罰引發(fā)了民眾的擔(dān)憂。

雖然“朱哥靚”的發(fā)言屬于虛構(gòu)事實(shí)，引起轉(zhuǎn)載后對(duì)孝感市造成一定程度的困擾。在考察這樣一個(gè)愚人節(jié)假新聞事件時(shí)，除了注重后果的度量，也不應(yīng)該忽略對(duì)這樣一條假新聞出現(xiàn)情境的審視。片面地計(jì)較所謂后果，則容易陷入懲罰杜絕思維模式，不能平衡地看待這樣一起話語(yǔ)事件。

首先，“朱哥靚”在發(fā)布這樣一條虛構(gòu)的文字時(shí)(如果稱之為新聞，那么就需要嚴(yán)厲厘定真假)，只是在自己的微博之中。微博作為一種虛擬社區(qū)，只是個(gè)人空間和公共空間接合部的私媒體。一個(gè)人在這樣的私人空間之內(nèi)說(shuō)什么話，本來(lái)沒(méi)有真假之辨，之所以引發(fā)轉(zhuǎn)載熱潮也是發(fā)布者無(wú)法預(yù)計(jì)的。對(duì)私媒體的文字，進(jìn)行公共責(zé)任的考問(wèn)，無(wú)疑有些過(guò)于追究之嫌。

其次，“朱哥靚”發(fā)布這樣一條文字的時(shí)間應(yīng)該成為定罪與否的重要依據(jù)。絕大部分人，特別是青年人都樂(lè)意過(guò)“愚人節(jié)”，調(diào)侃親人朋友，釋放生活壓力，也增進(jìn)相互之間感情。當(dāng)事人炮制這樣一條文字的時(shí)候，更多在于追求新奇的表達(dá)，吸引親友的注意。而且大家都明白，“愚人節(jié)”這天有許多不靠譜的事情發(fā)生。一個(gè)默認(rèn)說(shuō)謊時(shí)間，人們更多在乎的是好玩，而非真假。所以，“朱哥靚”并非惡意造謠生事，這無(wú)疑極大地消解了這樣一條文字的罪性，定罪與否要充分考慮愚人節(jié)里的習(xí)慣。

再次，謠言止于智者，當(dāng)然也止于肇始人的澄清。“朱哥靚”對(duì)自己的文字引發(fā)的影響并非放任自流，而是通過(guò)多種手段澄清消弭不良后果。這其中，他先是及時(shí)在前一條博文后面說(shuō)明假冒，意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，趕緊刪除博文，并公開(kāi)道歉。當(dāng)事人這一系列補(bǔ)救方式，不但很有效地消除了假消息的影響，也表現(xiàn)了其勇于擔(dān)責(zé)的良好公民素質(zhì)。

普通人在一個(gè)特殊時(shí)間編造的謊言，本來(lái)是惡作劇式的沖動(dòng)，卻成了一條微博引發(fā)的罪案，玩笑話被當(dāng)真，成為有罪的證言，這其中折射出民間和官方之間巨大的話語(yǔ)分歧。這種話語(yǔ)分裂表現(xiàn)在，愚人節(jié)里的玩笑邏輯遇到了官方的維穩(wěn)邏輯，掌握懲罰權(quán)力的官方并不能理解玩笑的虛構(gòu)與荒誕特質(zhì)，甚至都不能體察玩笑者糾偏行為，一律將其看做對(duì)穩(wěn)定的威脅而進(jìn)行懲治。不能溝通的兩種話語(yǔ)之間，評(píng)判者也只是強(qiáng)勢(shì)的一方，勢(shì)弱者也只能自認(rèn)嘴欠，“秀才遇到兵”了。

愚人節(jié)里玩笑的假話帶來(lái)牢獄之災(zāi)，一個(gè)不那么好笑的幽默的背后，隱藏著民眾表達(dá)的焦慮。較之所謂謠言界限模糊，這其中折射出官民之間的話語(yǔ)斷裂，才是值得警惕的問(wèn)題。因?yàn)楣俜讲荒芾斫饷耖g的話語(yǔ)，民眾在行使自己言論自由權(quán)利的時(shí)候，總是無(wú)所適從的。