幾位農民，因為不滿村官和土地補償貼大字報被拘，另外四位農民去北京上訪，并將大字報的內容放到網絡上。事后，被拘農民獲釋，四位上訪者因涉嫌侮辱罪被刑事拘留，其中一位年過六旬、對電腦一無所知的農民未被列入公訴對象，其余三人分獲1年和1年2個月的有期徒刑，參與網帖制作和傳播者刑期最長(《南方周末》2010年4月1日)。這不是愚人節的玩笑，而是發生在江蘇省泰興市的真實事件。

近年來，因言獲罪的事件不勝枚舉，并且出現一個新的趨勢，“嚴打”的重點不僅是言論，還包括傳播言論的方式。如果統計一下，近年來以言獲罪者幾乎都是網民，被嚴打者有時并非直接卷入利益沖突的利益相關者，反而是打抱不平的發帖者。在街談巷議中因言獲罪者減少，算是“進一步”，但是在網絡中因言獲罪者層出不窮，又有“退兩步”的跡象。此次江蘇省泰興市司法機關似乎更加明確了“上網發帖，罪加一等”，雖然貼大字報和上網發帖的內容并無根本差別，兩者的后果卻截然不同。

在庭審過程中，辯護律師表示侮辱罪屬于自訴案件，達不到“嚴重危害社會秩序和國家利益”的公訴條件。但是判決書稱：“被告人利用主流網絡侮辱他人，造成的影響大，范圍廣，擾亂了社會秩序，泰興市人民檢察院以公訴形式起訴并無不當。”顯然，在泰興市司法機關看來，上網發帖是案件可以由自訴轉為公訴的主要原因。為了表明“影響大，范圍廣”，判決書特別說明被告人利用“主流網絡”(準確地說應是“主流網站”)。

究竟是哪些“主流網絡”？根據報道，幾位農民發帖的地方是央視網焦點訪談、新浪播客和央視網互動平臺。眾所周知，這些“主流網絡”有著嚴格的過濾機制，它們會那么容易被幾位農民“利用”嗎？泰興市司法機關的說法，無疑低估了主流網站的政治覺悟。不在“主流網絡”發帖，難道鼓勵幾位農民翻墻把帖子發到海外網站？104歲的周有光先生說過一段話：“你不許人家發表文章，人家在網上發表，網上你可以控制，但現在有個新花樣叫推特。”

報道還講到一個細節，幾位農民為了帖子獲得關注，以一條帖子4塊錢的價位請人炒帖。是否可以因此斷定帖子“影響大，范圍廣”？恰恰相反。我們都知道，網上炒帖的行業標準是五毛，這幾位農民的出價竟然是行業標準的8倍。如果帖子非常火爆，網友回應熱烈，他們完全不必高薪請人發帖。進而言之，這種高薪不難招到炒帖者，很多領取五毛低薪的網友一定趨之若鶩，這些農民最終只出了400多塊錢，與五毛炒作某些事情的積極性無法相提并論。

不能否認，幾位農民的大字報和網帖用語，都有欠妥當。他們把批評對象比作南霸天等，還以“老婆偷漢”之類的傳言泄憤。對于這種表達方式，我完全不能認同。但是，侮辱罪不等于臟話罪。被批評的村辦企業在給公安機關的材料中說，貼大字報者有“司馬昭之心”。如果農民把對方比作“南霸天”是侮辱，村辦企業稱農民是“司馬昭之心”，豈不同樣是侮辱？

就在報道這一事件的同一版，《南方周末》還報道了湖北鄖西縣政府高調向網民陳永剛道歉的經過。陳永剛批評縣委書記是“想吃軟飯的縣偽書記”，這種批評方式無助于雙方的溝通。但是，不能因此拘留網民。陳永剛被拘留的決定落款是“鄖西縣委縣政府”，按照規定，行政拘留的裁決權屬于縣級以上公安機關。

最終“嚴重危害社會秩序和國家利益”的不是發帖者，恰恰是為了嚴懲發帖者不惜違反程序的司法機關和行政部門，他們使得公眾對司法和行政逐漸喪失信任感。司法機關和行政部門應該明白，上網發帖要遠遠勝過拔刀相助，即使是滿口臟話的上網發帖，也勝過兩肋插刀的拔刀相助。在一個信息化時代，如果出現利益沖突，哪一方進行信息控制，它就已經輸了，因為這種舉動說明它既不能以理服人，也不能以德服人，更不能以法服人，而是以力服人。

(作者系同濟大學文化批評研究所副教授)