這幾天，網上傳得最兇的信息應該是“國內一線城市正在規劃征收住房保有稅了”。不管其信息的真實性如何，不管這些一線城市的地方政府是否會出臺住房保有稅的政策，但是據整個市場的反映來看，很多人都出來說，征收住房保有稅或物業稅對遏制高房價起不了什么作用。也就是說，按照這些人的邏輯，住房保有稅征收不征收都是一樣，對房地產市場的影響都是微乎其微的，既然征收住房保有稅對房地產市場的影響甚微，那么還不如不征收。

我們知道，財產稅是現代國家稅收中最為重要的一部分，而房地產稅則是財產稅最為主體部分。因為財產稅的征收可以矯正現行所得稅的某些缺點，減少資本得利逃稅的漏洞，增加政府的稅收；可以促進社會所得的平均分配，減少財富向少數人聚積；財產稅征收也符合受益的課稅原則，即一個國家的政府支出中，國防、治安支出往往占有很大的比重，而這些支出都是出于保衛人民財產生命安全而設的。住房保有稅或物業稅作為財產稅中最為主要的稅種，如果不征收物業稅則是當前中國稅收制度的最大不公(試想，我們許多賺2000多元工資的人都得繳個人所得稅)。

征收住房保有稅如何才能達到其目的，不是說征收住房保有稅就行的問題，而是出臺一個公平公正的稅種問題。事實上，如果僅是為征收住房保有稅而征收，或僅是應付性征收，那么這種住房保有稅是否能夠公平公正是相當令人質疑的。

而征收住房保有稅并非是要征收就可能征收的問題，首先征稅收的稅基在哪里，即哪些住房要征稅，哪些住房不要征收？是以總價為標準還是以面積為標準，是以地方為標準還是以區域為標準等，如果稅基都沒有，征稅從何開始。我在幾年前就說過，物業稅的稅基一定是建立在全國住房普查的基礎上，建立在全國性住房檔案信息庫基礎上，如果這個基本的條件不具備，物業稅要征收就無從下手。

其次，在世界各國現行稅制下，每一筆住房所納的稅額，都是根據政府所查定的價格加以計算。為了征收住房物業稅，政府通常會以每隔一階段就對其所管轄地區內的住房進行了一次估價，此工作完成后，每一套住房所征收的稅額就根據查定的價格加以計算。據此計算應該納稅額的住房價格，在進行了下一次查定前，沒有重大事件發生是不會變更的。而且政府對住房估價采取的方法也有多種，方法不同，得出的住房估價是不一樣的。但是，就目前中國的情況來看，即使是在國內一線城市，不僅住房的二手房市場不發達，而且也沒有建立起政府對住房價格估價制度與體系。在這種情況下，地方政府要征收住房保有稅是不可能的。

可以說，面對一線城市快速上漲的房價，一些地方政府希望出臺有效住房稅收制度來遏制高房價，其愿望是良好的。但是，如果住房保有稅匆忙推出，這種良好的愿望能否達到效果是相當令人質疑的。反之，在住房保有稅的基礎條件沒有確立起來，沒有制定相應的法律與規則，沒有建立相應的征稅系統，不僅不能夠起到相應的效果，而且也可能起反作用。就如有人所說的，征收住房保有稅對遏制高房價起不到什么作用。

因此，政府如何能夠把征收住房保有稅的一些基礎條件設定好，各方面法律規章制度準備得充分一些，并制定出一種公正公平的住房保有稅，那么這種保有稅對遏制高房價一定能夠起到比較好的作用。也就是說，在當前各方面條件不成熟的情況下，如果一些地方政府倉促地推出所謂的住房保有稅，要達到其征稅的目的是不可能的，反之，這種住房保有稅的征收還會起反面的作用。對當前一些城市的高房價，政府在稅制方面也不是無事可為。要遏制當前不少城市的高房價，就得對住房交易所得進行嚴厲課稅，甚至于采取交易所得征收累進稅制。如果住房交易環節稅收有一個合理的管理，把投機炒作擠出市場，房地產市場就能回歸正常。