中國式城市化對居民收入的影響

現在再討論一下這種城市化，對居民收入的影響。

這種城市化對居民收入肯定有正面的影響，但也有負面的影響，所以我們要考慮的是最后凈影響是什么樣的。城市化最大的正面影響，就是中國這種城市化形成新的階層，就是農民工。因為加速工業化過程中，創造了非農業的就業機會，就形成了農業到工業的勞工轉移，這種轉移肯定是要增加收入的。到城市里打工，肯定是要比在農村賺的錢多才對，但是做這個決策的環境不見得是市場的環境。農村收入降低，很可能是因為農村的金融產品不發達，獲得不了貸款。國家統計局在2009年公布的數據，中國在2008年底有2.3億農民工，規模是非常大的，如果能夠一次性提高2.3億人的收入，這也是不得了的一個經濟上的正面影響。

但我想強調的是，這種收入的增加是一次性的。我們要區分一次性的收入增加和連續性的收入增加。從心理角度來講，一次性收入增加不太會改變消費行為，但連續性收入增加，會影響對未來的預期。如果有連續性收入增加，就會認為歷史是最能夠預測將來的，過去連續三年都漲工資，你認為后三年也會連續漲工資，這時候才會改變你的消費行為，如果一次性收入增加，是不會改變消費行為。

另外一個正面影響，因為農民工非常有效率，他提供的產品和服務成本很低，城市人是農民工階層群體最大的受益者。我們本來以前要付很多成本的服務項目，現在只需要付很少的成本就可以獲得同樣的服務，從這點來講，也提高了城市居民的福利。但是也有負面的影響，第一可能會對城市企業工人的沖擊，特別是對年紀比較大的，40-60歲年齡段，特別是教育程度比較低的群體。在我看來，90年代末期大規模國有企業的破產，也許是和剛才我講的這個現象有關系的。但是這種沖擊之所以是個問題，是因為我們這種城市化沒有一個自然的補償機制。

在美國、韓國還有中國臺灣省，如果是城市居民，在市場環境下，丟了工作沒有工資收入，但所掌握的土地，住的房子會增值，本來是通過工資收益活下去，現在可能通過其他資產增值維持生活。在其他國家和地區的工業化過程中都會出現這種情況，有一部分人丟了工作，另外一部分人獲得了工作，但是整體來講，收入還是增加的。但是收入來源改變了，過去都是靠勞工收入，現在更多是靠財富收入。

在中國是行政性的城市化，使這個自然補償機制失靈了，又丟了工作，又沒有從土地升值得到任何好處，從這點來講，這種城市化可能會抵消一部分正面的影響。

我剛才講到既有正面影響，又有負面影響，那我們做研究就應該考慮凈影響，正負是不是相抵。央行行長周小川在2009年7月份有一次講話，他講到中國家庭儲蓄率實際上并沒有增加，主要是政府儲蓄率和企業儲蓄率在增加，在他看來，是因為城市化沒有給普通的家庭帶來大規模的收入增長。從我做的研究來看，我覺得周小川這種觀點是非常正確的。

我用了城市化的很多不同指標，最后得出結論都是這樣的———雖然中國有大規模城市化，但從普通的老百姓收入(對普通老百姓收入定義不是人均G D P，而是統計局對老百姓做收支調查的收入，在我看來這個收入比任何G D P數據要更能準確代表中國經濟實際狀況)來看，中國的大規模城市化沒有帶來中產階級的興起。