?據(jù)《人民日報》2月23日報道，針對公眾的質(zhì)疑，新泰市委組織部作出了這樣的回答：“這次選拔工作符合《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》等相關(guān)要求，嚴(yán)格按照部署動員、組織報名和資格審查、統(tǒng)一考試、組織考察、研究任用等程序進(jìn)行，確保公平、公開、公正。”對爭議最大的兩名25歲以下的“80后”，新華社記者與其進(jìn)行了直接對話，兩人都是農(nóng)民的后代，無任何特殊背景，全都是過五關(guān)斬六將考過來的。

應(yīng)該說新泰這次選拔干部的程序，均嚴(yán)格按照相關(guān)政策和規(guī)定進(jìn)行，沒有什么貓膩。要有特別的地方，就是當(dāng)選者基本集中在“80后”身上。他們表現(xiàn)突出，并非政績突出，管理水平高，能力超強，而是表現(xiàn)在他們的應(yīng)試功夫上。眾所周知，“80后”剛出大學(xué)門不久，其記憶力，或者叫“背功”，加上記憶猶新的專業(yè)基礎(chǔ)知識，比“70后”、“60后”有過之而不及。如果讓他們和“90后”或者是在校大學(xué)生比，自然也要遜色。

幸好考的是副處級崗位，如果讓他們參與地廳級、省軍級、甚至更高的領(lǐng)導(dǎo)職位考試，恐怕也是如魚得水。虧就虧了“70后”、“60后”這批尚屬于“年輕化“范疇之類的人。他們有豐富的實踐經(jīng)驗，他們有厚積薄發(fā)的工作能力，他們有成熟的管理水平，可惜歲月蠶食了他們的“背功”，時間消耗了他們的記憶，那些需要用在紙上的專業(yè)方面的定律、概念等，已經(jīng)被他們消費在具體的實踐和工作中，他們只能是機械考試中的失敗者。

鄧小平當(dāng)年提出干部年輕化的要求，是相對于當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡普遍偏大而言，并沒有強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“低齡化”。中央已對基層片面追求“年輕化”、低齡化“進(jìn)行了糾偏，強調(diào)的是老、中、青結(jié)合，強調(diào)的是德才兼?zhèn)洹？墒窃诰唧w的實踐中，一些地方并沒有深刻理會中央的意圖，還是在搞年齡歧視，還是在誤讀領(lǐng)導(dǎo)干部“年輕化”，實踐的是“低齡化”。一選拔領(lǐng)導(dǎo)干部，就把年齡條件首先作為硬杠子，把無數(shù)德才兼?zhèn)涞娜诉x拒之以門外。

當(dāng)然，科學(xué)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部有一個過程，考評機制也有待完善。現(xiàn)行選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的公招、公考，能否在年齡段上區(qū)別對待。一是放寬目前普遍要求的縣處級年齡不超過40歲或45歲的標(biāo)準(zhǔn)，給聯(lián)合國都認(rèn)定的“青年人”一個公平競選的機會。二是公考中按年齡段出題，對超出30歲以上的人選，著重在實際能力的考評上，相關(guān)專業(yè)知識降低一下標(biāo)準(zhǔn)，或作為參考成績對待。這樣做，或許要更科學(xué)或公平些。不然，群起的不只是“80后”，還有“90后”，甚至還會鬧出“2000后”的笑話。“低齡化”干部普及，恐怕不能表明是社會文明的進(jìn)步吧。