在健全和完善養老保險制度上，政府應當承擔的責任遠遠不止于“探索發展住房反向抵押養老保險”。政府的當務之急，是在養老保險制度中擔當好收入再分配的角色，如擴大社會養老保險的覆蓋面，將個人賬戶的“空賬”做實，等等。而抵房養老，不過是作為一小部分的補充，“探索”一下也無妨，但絕非“重中之重”

住房反向抵押養老保險，又稱“倒按揭”、“抵房養老”，數年前在全國“兩會”曾經熱議，中國人壽等保險公司也曾研究過開發這一險種的可行性，后來不了了之，上海、南京等地“試水”也應者寥寥。近日，廣州市政府發布的《關于大力推進廣州保險業綜合改革試驗的意見》提到“探索發展住房反向抵押養老保險”，又掀起輿論波瀾。（近日《羊城晚報》）

上世紀80年代，美國一家銀行最先開展抵房養老業務，目前發展最成熟的也是美國。對于有房老人來說，“住房富裕，現金貧困”，將房子“倒按揭”提前變現，有更充裕的現金流以頤養天年，不失為一種可行選擇。金融企業創新產品能否盈利，最終還得靠市場來檢驗。對銀行或保險公司來說，“正按揭”的風險隨著時間的推移而不斷減少，而“倒按揭”正相反，是隨著時間的推移而不斷增大?！暗拱唇摇笔菬o限制周期貸款，延續時間長、變動因素多、動用資金大，且存在支付、變現、城市規劃、預期壽命、房價波動等一系列風險。暨南大學社會保障與商業保險研究所所長林毓銘教授表示，以房養老即使在國外也推行得不太好,“美國搞這個東西很領先，但也碰到很多法律問題”。

在當今的中國，姑且不論抵房養老種種技術上的難題，就說種種“國情”就足以讓其“水土不服”。比如，土地使用權為70年，金融企業如何計算法律風險？又比如，金融企業不能混業經營，“倒按揭”該由銀行還是保險公司來經營？更麻煩的是，有學者已經提醒：三四十年后中國的城市化高峰開始衰退，當沒有那么多人來買房子的時候，房價必然遭遇拐點。如果將養老依靠在房產上，存在極大風險。