一方面是侵犯個人婚姻自由，另一方面卻是契合大多數(shù)人的婚姻觀念和價值心理，如此，這個規(guī)定就陷入了“合理不合法”的兩難境地。若是有人較真起來，該公司因此惹上官司也未可知。

用事先簽定協(xié)議的方式，來鑄造一塊盾牌，抵擋“紅色炸彈”的襲擊，恐怕也起不到多大的實際效果。畢竟，天要下雨，娘要嫁人，新人要結(jié)婚，你擋也擋不住。新人們是否會因為這樣一紙協(xié)議就“心慈手軟”？恐怕也是公司的一廂情愿。為了不承擔“雙倍退還”的責任而壓抑離婚沖動，也決非“八○后”、“九○后”們的行事風格。

要避免新人們閃婚閃離、隨意“炸人”，用簽訂協(xié)議的辦法，既不合法，又難免沾上強買強賣、以權(quán)壓人的嫌疑，是一種“越權(quán)”干涉。何況，公司出臺這項規(guī)定的主要目的還是減輕公司員工特別是公司領(lǐng)導的“份子負擔”，這難免讓人覺得太過功利化、小家子氣。因此，這項規(guī)定的實施值得商榷。

若要真正緩解這個問題，還是應(yīng)從改變年輕人婚姻觀念入手，倡導文明健康的婚姻風氣，讓他們慎對婚姻、善對姻緣。這需要整個社會的共同努力，對于企業(yè)來說，在做好宣傳引導的同時，適當組織開展一些“集體婚禮”、“裸婚”等活動，也就盡到了自己的本份。

?