一個彭宇案，成全了很多人并不陽光的小心理。在放大彭宇案輿論示范意義的同時，我們恰恰忘記了一個最簡單的常理：道德行為不是市場交易，永遠不可能等價，永遠有個成本收益不對等的問題。

就算沒有彭宇案，沒有惹官司的危險，你去攙扶一個老人，可能浪費你約會的時間，可能耽誤你洽談生意，可能錯過了與美女帥哥邂逅的機會……但是，我們還是要伸出援手，因為，我們的父母可能某天也會倒在街頭路邊，或者若干年后的自己也會需要別人的幫助。

其實，就算彭宇案誤判了，與我們的道德選擇又有多大的關系？這就好比老師某次將1+1=3判為正確，但我們決不至于在以后的考試中就據此說1+1=2沒有道理。任何價值判斷，總不至于因為趨利避害就混淆是非。

誠然，彭宇案作為公共事件，多少總會對公眾的道德選擇產生影響。但是，如果以為一個彭宇案就能構建起或崩塌掉我們的道德構建，顯然不是夸大其詞就是居心叵測。道德行為是個復雜的整體，關涉權利和義務、自由和責任、自主和權威、多元化和共同性等，它是底線倫理、共同信念和終極關懷構成的圖景。認清這個道理，我們就無須在彭宇案上過度煽情——而真正的道德，也斷不至于如此敏感。