12月29日，溫州市第二人民醫院患者林某在病情好轉打算出院之際，病情突然加重，在搶救過程中“意外”死亡。家屬指責醫院的醫生在上班時間吃早餐，耽誤了搶救時間，院方對此矢口否認，肝膽外科主任表示：“不可能的事情。”（據12月31日《青年時報》）

當事人還沒表態，肝膽外科主人私斷這是“不可能的事情”，他的本意自然而然是建立在對當事人信任的基礎之上，為其說話辯解的。可不難理解，公眾肯定會認為如此快速的“否認”無異于將當事醫生推下“火海”。畢竟，根據對新聞的理解和參悟，一般上頭“否認”的往往正好是事實，按著這樣的常識判斷，再加上一直以來看病難看病貴的問題尚未得到解決，如此問題，恐怕想不“熱”也難了。

肝膽外科主任的否認本在情理之中，在他看來，或許主刀醫生上班之前從未遲到，從未早退，從未不務正業，那么這次，也自然不會上班吃早飯導致患者沒能及時醫療致死。可要知道人非圣賢，孰能無過，誰能能擔保100%不犯錯誤呢？可同時，我們也不能否認醫療監管的漏洞難以給公眾足夠自信，更令人害怕的還是前不久的“嬰兒致死”一案，一開始醫院也一口咬定——絕無偷菜之事。可結果呢？經過計算機高手和警方的協調合作，這謊言被戳穿了，家屬反映屬實——醫生因為“偷菜”耽擱治療導致患者死亡。

可以說，以上二者都不過是遵循著常識判斷的理，本身無所謂對錯的，而是一種思維意識的窠臼。可一旦再牽涉到醫療上方方面面的事情，問題的復雜度就顯而易見了。醫改，改了N年了，成效微妙，本來有不少進步的跡象，可一到落實的階段，總會出現無視“紅頭文件”的現象，而問責的疲軟無力更催生了這種可能的循環性與惡意性，繼而導致如今，一旦醫療事故出問題，公眾肯定立馬一哄而上爭論不休。北大實習生醫死教授、南京嬰兒死亡等案例的走紅，無疑便是強有力的證據！

常識判斷在生活中也的確能夠發揮至關重要的作用，可是，并不是放之四海而皆準的道理。任何真理都有一定的適用環境和適用范圍，超出這個界限，真理便成了謬誤。故而，在法理面前，情理自然要退居“二線”。俗話說：“讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。”如今，自當情歸情，理歸理。需要的是“意外”死亡的公斷而非私斷，拿出來的應該是證據而非肯定不是的“氣焰”。

回歸到事件本身，那焦點無疑是醫生到底有沒有在上班時間吃早餐？二是到底是不是因為耽擱時間導致患者死亡？事實上，這兩個問題不難解決，成立調查隊伍，從“電子眼”“時間差”等方面去研究，肯定能夠水落石出。在法理面前，我們只要真相，不要感情，要理性，不要感性，如此，才能更好地構建社會主義和諧社會。