新出臺(tái)的《石家莊市物業(yè)管理?xiàng)l例修訂案》規(guī)定，空房3月以上只交20%物業(yè)費(fèi)，這一規(guī)定在當(dāng)?shù)匾鹆藷嶙h，有人為這一規(guī)定拍手叫好，物業(yè)卻強(qiáng)烈反對(duì)，甚至說(shuō)這是“劫貧濟(jì)富”的一項(xiàng)政策。（據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》12月7日?qǐng)?bào)道）

連續(xù)無(wú)人居住、使用、裝修空置三個(gè)月以上的物業(yè)，空置期間按20%繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。新出臺(tái)的《石家莊市物業(yè)管理?xiàng)l例修訂案》一巴掌打下去，有人喊好，有人反對(duì)，甚至有人發(fā)出“劫貧濟(jì)富”的抗議。但是，被認(rèn)為多承擔(dān)了物業(yè)費(fèi)的業(yè)主們還沒(méi)發(fā)話(huà)呢，物業(yè)卻喊疼了，原來(lái)政策的巴掌打在了它們身上。

物業(yè)的娘家人，石家莊物業(yè)管理協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)稱(chēng)，空置房只繳納20%物業(yè)費(fèi)，就相當(dāng)于克扣了物業(yè)公司的錢(qián)，必然會(huì)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，因?yàn)橛幸话氲奈飿I(yè)費(fèi)使用在維護(hù)設(shè)備、澆水、保潔身上。而業(yè)主則認(rèn)為，房子沒(méi)人住，自己沒(méi)享受到服務(wù)，物業(yè)費(fèi)卻一分不能少，這種現(xiàn)象總讓人感覺(jué)有些“霸王”。

其實(shí)拋開(kāi)空置房物業(yè)費(fèi)應(yīng)該繳納多少的問(wèn)題，我們看這件事更多的是物業(yè)和政府、業(yè)主在物業(yè)服務(wù)理念的沖突。也就是說(shuō)物業(yè)的服務(wù)應(yīng)該是由小區(qū)的房子延伸至業(yè)主呢，還是由業(yè)主延伸至房子呢。這是兩種截然不同的觀點(diǎn)，一個(gè)認(rèn)為物業(yè)主要服務(wù)房子，一個(gè)認(rèn)為物業(yè)主要服務(wù)業(yè)主。

如果按照第一種理念，既然你的房子在小區(qū)內(nèi)，無(wú)論有沒(méi)有人居住自然也需要繳納全額物業(yè)費(fèi)，因?yàn)槔碚撋夏阋苍谙硎芪飿I(yè)的服務(wù)。這個(gè)時(shí)候物業(yè)的訴求更像是為了服務(wù)背后的物業(yè)費(fèi)，潛臺(tái)詞是說(shuō)，既然我已經(jīng)提供服務(wù)了，那么你就得掏錢(qián)，你享受了多少那是你個(gè)人的事情，與物業(yè)無(wú)關(guān)。

而第二種理念，雖然房子在物業(yè)管理的小區(qū)內(nèi)，但是由于業(yè)主沒(méi)有享受到其提供的全部服務(wù)，所以只繳納一部分物業(yè)費(fèi)。這應(yīng)該就是石家莊有關(guān)部門(mén)出臺(tái)《石家莊市物業(yè)管理?xiàng)l例修訂案》的初衷，潛臺(tái)詞是，物業(yè)需要為業(yè)主，而不僅僅是房子，提供越來(lái)越優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，以便換取與其服務(wù)相稱(chēng)的物業(yè)費(fèi)。

如此看來(lái)，石家莊規(guī)定空置房只繳納20%的物業(yè)費(fèi)，確實(shí)是“劫貧濟(jì)富”，只不過(guò)是“劫”的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)理念的“貧”，“濟(jì)”的是業(yè)主們繳納的物業(yè)費(fèi)的“富”。如果物業(yè)不想著如何改變服務(wù)理念，提高服務(wù)質(zhì)量，而是斤斤計(jì)較于空置房物業(yè)費(fèi)的多與少，恐怕最后損失的將不止這一點(diǎn)點(diǎn)的錢(qián)財(cái)。