12月1日，中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心檢驗結果顯示，農夫山泉30%混合果蔬、農夫山泉水溶C100西柚汁飲料合格，?？诠ど桃舱J為此乃“最終檢驗結論”，因而否定了自己在11月24日公布的以上兩款飲料總砷超標的檢驗結論。農夫山泉身陷“砒霜門”事件，至此發生了重大轉折：原來真是一場人心惶惶的鬧劇。

其實，基于食品安全的信息不對稱問題，網民對農夫山泉身陷“砒霜門”事件的心態是十分復雜的。相對于食品生產企業，公眾不是專家，在了解食品質量安全的問題上，絕對是力量分散的弱勢的一方。而“三鹿事件”也教育了人們，知名企業的牌子靠不住。因此，公眾希望政府的檢驗機構能夠成為稱職的“守夜人”。但是，當遭遇到了政府機構時，食品企業又成了弱勢的一方，特別是企業在反擊的時候，往往是贏了官司輸了產業，就像公眾拿食品企業往往無可奈何的遭遇一樣。因此，農夫山泉認為“砒霜門”是幕后策劃的蓄意陷害，其心情是完全可以理解的，我們甚至愿意聲援農夫山泉去討回公道，讓錯誤的行政行為付出沉重的代價。

農夫山泉和?？诠ど讨g，沒有什么贏家，當然也不必濫表我們的惻隱之心。因為，最是可憐公眾心！誰又來對公眾負責？

盡管中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心的最終檢驗結果公布了，但我們一直還處在云里霧里，不明就里。因為我們不知道問題最終出在哪里？就像一種疫情，醫院出具了檢查結果，但我們并不清楚致病機理，因而無法防治，因而它始終是一種褫奪公共利益的隱患。按理說，?？诠ど陶媸菂⑴c了所謂的“幕后陷害”，甚至不惜越權發布的話，他們應該想到自己面對的不是小企業，而是一個也很牛比的大企業，因而不可避免地將要付出大的代價，財物、烏紗兩手空空也不是沒有可能。權衡利弊之下，除非幕后策劃者給與了比農夫山泉10億元索賠金額高得多的違法對價，否則這么做是瘋狂的，不可思議的。那么，真正的幕后問題又在那里呢？鑒于此事已經成了一個影響和波及面廣泛的公共事件，因而，我們需要一個翔實的真相，以鑒往知來！

農夫山泉身陷“砒霜門”事件后，媒體一直在追問：到底誰的聲音才是權威的？這是一個毫無新意卻十分重要的追問。

經驗告訴我們，每一次制度的改進和公共意識的提升，都伴隨著重大悲劇性事件的發生。比如孫志剛事件，導致了國家對收容制度的廢除；佘祥林錯殺妻案質疑了中國刑事制度；西安“寶馬彩票案”，掀開了體彩公證的黑幕；夫妻在家看“黃碟”事件，讓中國社會首次正視了公民隱私權的邊界問題，“龍膽瀉肝丸”事件引發了中國藥品質量檢測的整肅。等等此類，不勝枚舉。那么，如果“砒霜門”事件能夠讓中國整個企業界和政府監管部門都進一步認識到以下三點，也算是悲劇里孕育出了一枚非主觀善果：沒有規制的財富獲取方式，必定要穿上原罪的血衣。沒有掣肘的權力，絕不可能是好的權力。接受廣泛監督的政府機構發布的信息，才可能是權威的信息。

檢驗結果是無毒的，然而，公眾的心情卻是悲涼的。因此，“砒霜門”事件告訴我們，最缺乏的不是權力，也不是錢，而問題恰好是在于制度供給的貧困。它帶給我們的心理沖擊，遠未隨著最終檢驗結果的公布，而塵埃落定。