??? 不得不說，對于食品安全，消費(fèi)者已近風(fēng)聲鶴唳了。在統(tǒng)一和農(nóng)夫山泉果汁被海口市工商局警示“砷超標(biāo)”后，盡管企業(yè)齊聲“喊冤”，盡管僅海口一地被指“超標(biāo)”，但新浪網(wǎng)調(diào)查顯示，有超過7成的人表示再也不會購買該產(chǎn)品。?

????這也怪不得消費(fèi)者。劣質(zhì)奶粉、蘇丹紅、瘦肉精、重金屬超標(biāo)……近年來，食品安全事件頻繁刺激著消費(fèi)者脆弱的神經(jīng)。正如有人所言，曾經(jīng)相信“每天一斤奶，強(qiáng)壯中國人”，沒想到那么多三聚氰胺；如今買瓶水，誰知竟然可能“砷超標(biāo)”！?

????對企業(yè)來說，如果不能自證清白，那么無疑意味著滅頂之災(zāi)。就政府部門而言，在食品安全問題上，從被動應(yīng)對到主動出擊，從“事后維權(quán)”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)警”，無疑是值得肯定的進(jìn)步。?

????然而，海口市工商局的“預(yù)警”似乎并沒有讓企業(yè)心服口服，被查處的農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一不僅對檢測的真實(shí)性和客觀性嚴(yán)重質(zhì)疑，并表示不排除采取訴訟途徑“維權(quán)”；而許多消費(fèi)者也表示，面對這樣的口水戰(zhàn)，希望有關(guān)部門盡快出臺權(quán)威說法。?

????“寧可信其有，不可信其無”是消費(fèi)者的本能反應(yīng)，但政府部門作出行政決定時卻不能跟著感覺走。企業(yè)的質(zhì)疑，正在于海口市工商局的執(zhí)法“硬傷”：比如，涉嫌含毒的產(chǎn)品都是自行“封存”的，無法確保“樣品”是否為假冒偽劣產(chǎn)品；再比如，檢測發(fā)布既沒有向企業(yè)予以核實(shí)，也沒有給企業(yè)行政處罰通知書。?

????這顯然與《食品抽樣檢驗(yàn)工作制度》不符：“縣級及其以上地方工商行政管理機(jī)關(guān)對流通環(huán)節(jié)食品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)時，應(yīng)當(dāng)要求檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照國家規(guī)定的采樣規(guī)則進(jìn)行取樣，并將抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知標(biāo)稱的食品生產(chǎn)者。”不僅如此，當(dāng)記者采訪予以核實(shí)時，海口工商局科長、主任、副局長一直通過各種借口拒絕或者婉拒。如此執(zhí)法辦事程序，也難怪企業(yè)不服氣了。?

????毋庸置疑，與強(qiáng)勢的企業(yè)相比，政府理所當(dāng)然更應(yīng)該保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。但是，這樣的保護(hù)，只有出自依法行政，才有根本和長遠(yuǎn)的意義。政府部門既要注重實(shí)質(zhì)正義，也要注重程序正義。后者不僅是前者的保證，同是也是一種“看得見的正義”。程序正義是政府公信力的重要支柱，如果不考慮程序正義，那么政府發(fā)布的任何“警示”消息的權(quán)威性，都會大打折扣。?

????當(dāng)然，對于有關(guān)企業(yè)來說，如果其產(chǎn)品里果真“砷超標(biāo)”，那么此時越是激烈地喊冤和辯白，越會在真相大白后陷入被動、為人不齒；如果產(chǎn)品質(zhì)量確實(shí)合格，也未嘗不是一個反思的契機(jī)：為什么這樣一個不合法定程序檢測結(jié)果的發(fā)布，會引起消費(fèi)者如此強(qiáng)烈的反應(yīng)？為什么對食品安全的質(zhì)疑，總會有如此深厚的“群眾基礎(chǔ)”？?

????不管事情真相如何，對于企業(yè)來說，在自證清白的同時，更應(yīng)該警醒：企業(yè)的社會責(zé)任，首先是產(chǎn)品責(zé)任。除了宣傳“良心品質(zhì)”之外，更要把產(chǎn)品安全貫穿到每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，無論對自己，還是對消費(fèi)者，都是一種“程序正義”。?