盡管發改委對本輪電價改革作出了暫不涉及民用領域的說明，但“階梯式電價”仍然引起了百姓的高度關注。在居民中反應最大的是“超過87度漲價”這條紅線的擬定。南京一家晚報的記者調查說，該市工薪家庭月用電平均都在100度以上。（11月22日《武漢晚報》）

對于“87度漲價紅線”，大部分百姓都覺得這個標準定得太低了。正如記者調查顯示，其所在市工薪家庭月平均用電都在100度以上。由此及彼，全國其他城市的工薪家庭用電量，應該和這個數字也相差不大。

這個“87度漲價紅線”是如何得出來的呢？根據先前的報道，這是有關部門對全國居民用電量進行平均計算得出的數據。也就是說，這個數據是抹殺了東西部差別、城鄉差別的結果。而現實的情況卻是，這些地域性的差別、城鄉間的差別，往往非常之大。

以筆者個人為例，筆者在廣西一個小城市生活，三口之家平均每月用電量在90度到100度之間波動。而筆者的父母在山東農村老家，家里除了照明用電以外，最常用的電器就是一臺電視機和一個只在夏天才會用到的電冰箱。每月的用電量基本控制在20度以內。如果兩者平均，月用電標準為60度左右。

很顯然，這種平均出來的標準，對父母來說是綽綽有余，而對筆者自己的家庭來說，則明顯不公平，要為此多付出不少的電費。再舉個例子，筆者對門的鄰居是一對年輕夫妻，在去年冬天的時候，剛剛有了孩子。因為冬天的時候陰冷潮濕，為了給孩子保暖、烘烤尿布、衣服等，這個小家庭每月的用電量達到了400多度。如果按照“87度漲價紅線”的標準，這個小家庭要為300多度電付出“階梯式電價”。

雖然筆者提供的僅是個案，但也說明我們的電價改革，不能僅用一個平均數就想解決用電方面存在的不公平現象。如果這個平均數不能平衡各方面的利益，不能照顧大多數人的權益，那么它就會造成新的不公平。而解決的辦法，就是充分考慮到地區和地區、城鎮和鄉村，甚至不同城市家庭之間的用電差異。把漲價最低標準線適當提高，讓大多數普通家庭能夠被覆蓋在這個最低標準線內，無疑是一個值得考慮的改革方向。