盡管發(fā)改委對本輪電價改革作出了暫不涉及民用領(lǐng)域的說明，但“階梯式電價”仍然引起了百姓的高度關(guān)注。在居民中反應(yīng)最大的是“超過87度漲價”這條紅線的擬定。南京一家晚報(bào)的記者調(diào)查說，該市工薪家庭月用電平均都在100度以上。（11月22日《武漢晚報(bào)》）

對于“87度漲價紅線”，大部分百姓都覺得這個標(biāo)準(zhǔn)定得太低了。正如記者調(diào)查顯示，其所在市工薪家庭月平均用電都在100度以上。由此及彼，全國其他城市的工薪家庭用電量，應(yīng)該和這個數(shù)字也相差不大。

這個“87度漲價紅線”是如何得出來的呢？根據(jù)先前的報(bào)道，這是有關(guān)部門對全國居民用電量進(jìn)行平均計(jì)算得出的數(shù)據(jù)。也就是說，這個數(shù)據(jù)是抹殺了東西部差別、城鄉(xiāng)差別的結(jié)果。而現(xiàn)實(shí)的情況卻是，這些地域性的差別、城鄉(xiāng)間的差別，往往非常之大。

以筆者個人為例，筆者在廣西一個小城市生活，三口之家平均每月用電量在90度到100度之間波動。而筆者的父母在山東農(nóng)村老家，家里除了照明用電以外，最常用的電器就是一臺電視機(jī)和一個只在夏天才會用到的電冰箱。每月的用電量基本控制在20度以內(nèi)。如果兩者平均，月用電標(biāo)準(zhǔn)為60度左右。

很顯然，這種平均出來的標(biāo)準(zhǔn)，對父母來說是綽綽有余，而對筆者自己的家庭來說，則明顯不公平，要為此多付出不少的電費(fèi)。再舉個例子，筆者對門的鄰居是一對年輕夫妻，在去年冬天的時候，剛剛有了孩子。因?yàn)槎斓臅r候陰冷潮濕，為了給孩子保暖、烘烤尿布、衣服等，這個小家庭每月的用電量達(dá)到了400多度。如果按照“87度漲價紅線”的標(biāo)準(zhǔn)，這個小家庭要為300多度電付出“階梯式電價”。

雖然筆者提供的僅是個案，但也說明我們的電價改革，不能僅用一個平均數(shù)就想解決用電方面存在的不公平現(xiàn)象。如果這個平均數(shù)不能平衡各方面的利益，不能照顧大多數(shù)人的權(quán)益，那么它就會造成新的不公平。而解決的辦法，就是充分考慮到地區(qū)和地區(qū)、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，甚至不同城市家庭之間的用電差異。把漲價最低標(biāo)準(zhǔn)線適當(dāng)提高，讓大多數(shù)普通家庭能夠被覆蓋在這個最低標(biāo)準(zhǔn)線內(nèi)，無疑是一個值得考慮的改革方向。