突然在網(wǎng)上看到葉檀講余秋雨涉嫌侵吞國有資產的文章，葉檀是我在經常在電視上能看到的說話還算靠譜的財經評論家之一，所以趕緊點開拜讀。讀后卻深不以為然。

為了解除心中疑惑，又讀讀徐匯商城的招股書，更加不以為然。

第一、余秋雨受讓的股權并非來自國資，是當年該公司職工持股會解散后將股權轉給相關機構和自然人的，何談國有資產損失？了解投資銀行業(yè)務的朋友都清楚，當年證監(jiān)會發(fā)過相關文件，不準職工持股會作為公司股東，由此產生的職工持股會的股份轉讓非常普遍；

第二、受讓的時間是在2001年12月份左右。那是個什么時間？2001年6月份在上指創(chuàng)出2245的新高后，歷經半年，下跌到1600點左右，正是投資市場惶惶不可終日之際，那個時候敢投，大家就別說什么風涼話。

第三、受讓價格的定價基礎乃基于凈資產。眾所周知，在2000年代，網(wǎng)絡股才是高估值品種，在中國的歷史上，除了有限時間，商業(yè)百貨累的股票難得獲得高估值，為了驗證當時的行情，我看了幾個不錯的商業(yè)百貨類股票的2001年報，果然，大多數(shù)當時的市凈率也不過在2到3倍之間。即使在現(xiàn)在，北京城鄉(xiāng)的市凈率水平也不過1.5倍，上市公司與非上市公司之間的定價有這樣的差異，簡直司空見慣；

第四、以當時上海的商業(yè)物業(yè)或者房產價值而言，那時是上海房地產市場最蕭條的一段時光，即使那時候在那里用按揭的手法買幾套房子（我看了余秋雨當年買股份投資了200多萬，那真是一筆大錢），收益率10倍應該也算輕松。

看來葉檀確實沒有研究過徐匯商城的招股書，然后根據(jù)大家測算的投資收益水平質疑國有資產流失了。作為一個財經評論名人，實在不該如此草率。

我也特別反對媒體或學者動輒質疑一些事情，看問題總要有歷史觀，如郎咸平教授等不回放歷史就直接抨擊某個公司或某種現(xiàn)象的學者實在是事后諸葛亮，我們不否認國家有錯誤，但是當時整個社會的思潮或者認識水平就是那個樣子。20年來，中國發(fā)生了巨大的變化，也體現(xiàn)在管理理念、改革手段等各個方面。不歷史地看問題，盲目質疑，多少讓人懷疑是嘩眾取寵或別有用心。