余秋雨這幾天又陷入麻煩，遭遇網上一篇博文的炮轟，博文作者是余秋雨的“老冤家”蕭夏林。作者認為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構捐款”，對外宣稱20萬，實際只有6萬。而“這6萬元是九久讀書人公司名譽董事長余秋雨、九久讀書人公司董事長黃育海及其公司的共同捐助。……所以可以確定地說，余秋雨再怎么捐，也不會超過6萬元……余秋雨直接捐款恐怕是零。”（6月3日《錢江晚報》）

　　于是一直對此事未做回應的余秋雨本人前幾天發表博客，稱“……要不要系統地寫篇文章揭露一下呢？過去我是否定的，但看他們最近越來越反常的舉止，我又可能改變主意。那四個專業戶，已被很多人簡稱為“咬余專業戶”即‘古余肖沙’……”。

　　實際上，就事件性質來論，國家和民族大震大災面前假捐款案成立的話，他余秋雨之前所有的“表演”包括那篇廣受質疑的博文含淚勸告地震災民事件都將在全國人民面前展露無遺，輕則余秋雨名譽受損，重則這么多年苦心經營的文化大師的牌坊將轟然倒塌。并且倒得稀泥嘩啦，慘不忍睹，成為第二個文懷沙。我想明眼人包括余秋雨不會看不到這點 。

　　當然余秋雨既然是文化大師，也能夠把事件起因簡單歸咎于正像趙本山都會說的那樣：樹大招風，不過究竟是樹招風還是風有意找樹的麻煩，是否有私人恩怨夾雜其間，這并不重要，重要的是這位余秋雨的“老冤家”蕭夏林所說的是否事實？這才是我們大多數外人所關心的，也是事件關鍵之所在。

　　當下余秋雨迫不及待把所有反對自己者概括為“咬余專業戶”，似乎太急于把質疑自己者往文革思維里套了。余秋雨近十年來遭到少數文人圍攻，圍攻的內容主要集中在對他在文革期間是否參加過一個臭名昭著的“寫作組”的懷疑,大概也和這個思維有關。但我就是奇怪了，畢竟現在不是幾十年前的文革，一切質疑都要講證據的，講法律的，如果余秋雨對老冤家”蕭夏林的有意捏造事實造謠誹謗不滿意，要不又不是什么復雜的理論考據，一言即可交代清楚，擺脫干系，要不他可以訴諸法力比如報警，讓司法介入調查等等什么的，也用不著如此忸怩作態，王顧左右而言他，以至于反擊“謠言”要多此一舉，賣關子寫勞什子長篇大論文章吧？

　　真的假不了，假的也真不了。盡管最近余秋雨公開為自己辯駁了“謠言”，可由于他的辯駁詞很蒼白，更加多像敷衍，本人還是要暫時站在蕭夏林這一邊，單單要等看余秋雨的所謂“揭露文章”，他要揭露誰，揭露什么事件？--余秋雨如此欲蓋彌彰的做派自然不用怪我等宵小之輩以“小人之心”度文化大師的“君子之腹”了：恐怕習慣了筆墨官司的余秋雨倒像是在全國人民面前無法交代，想來個金蟬脫殼，和稀泥，轉移視線，放個煙幕彈，一走了之，文章最終會不會寫都成問題。

　　最后聲明我不是“咬余專業戶”，甚至連客串以及拉拉隊員也算不上，純粹是一位處于中間地帶的文化看客或評客，只想敦促余秋雨等各位盡快澄清事實，了結此事，還我們一個耳根清凈，還全國人民一個真相。（魯國平）

（責編：劉寶琴）