呼和浩特的越獄案，進入全面審訊。四名逃犯中的一個，已在追捕過程中被擊斃，另外三人的結(jié)局，應當也只在法律程序上的區(qū)別。

反思也在輿論和實踐兩個層面展開，監(jiān)獄管理和防衛(wèi)的漏洞，在追捕進行的同時就被提及，呼和浩特第二監(jiān)獄監(jiān)獄長已被免職，相關(guān)問責和整頓是可以預見的后續(xù)程序。

四名重刑犯殺死獄警成功越獄，對社會公眾而言，不會僅是觀看懸疑大片般的刺激和興奮，它是一種實實在在的恐慌，因為你無法判斷他們將向何處逃竄，為了生存會采取什么亂傷無辜的殘忍手段。雖然成功的追捕緣于失敗的監(jiān)管，但社會安全系統(tǒng)沒有接次失效，總算是萬幸，安全感會暫時重回人心。

以同類生命為威脅的犯罪，無疑是對人類共同體的背叛和宣戰(zhàn)。監(jiān)獄的一個重要功能，就是將這樣的危險群體與普通人群實施隔離。隔離是對犯罪者的懲罰，也是對普通人的警示。監(jiān)獄的存在是對絕大多數(shù)人安全的必要保障，雖然它是對少數(shù)人自由和限制甚至身體的勞役。

監(jiān)獄也是國家等共同體對該共同體內(nèi)人類的承諾，人們放棄以私力懲罰冒犯者的暴力工具和手段，交由共同體去實現(xiàn)。監(jiān)獄讓重刑犯得以逃脫，在其法律上的危險尚未解除的情況下重回共同體的普通生活，就是承諾的失敗。依此而言，對監(jiān)獄管理進行整頓和反思絕對必要。

但如果就此塵埃落定，未免過于懶惰，因為這樣是忽略了監(jiān)獄的另一個基本功能——規(guī)馴和改造。人類共同體制訂法律，給予觸犯者一定的刑期，將其收押在監(jiān)，是希望他在這一時間通過省悟和教化，重回人類。如果僅僅是加強防衛(wèi)，讓犯罪者只是在這樣的懲戒性場所生活一段時間，然后毫無變化地重回普通生活場所，甚至向更加不期望的方向負面轉(zhuǎn)化，我認為是比讓犯罪者成功越獄更大的失敗。

監(jiān)獄這樣的場所，普通人終其一生也不會有去經(jīng)歷的機會，但從歷史、影視、聽聞之中，不難理解它是各種人性之惡的集中地，或者說是文明的一塊禁地。對監(jiān)獄中的被守押者，人們較少施以同情的想像，一定程度的暴力對待被視為必須。這實在是一個難以理解的悖論，對于文明的背離者，要以不文明的手段使其重回文明軌道。

我看到一些資料說，有些國家的監(jiān)獄已經(jīng)相當人性化，坐牢如同住家，這應當是更加注重規(guī)馴教化功能而輕隔離懲罰功能。我也看到重慶打黑的報道中稱，一些黑惡勢力骨干，在牢獄生活之后反而更加殘忍兇暴，人們據(jù)此認為監(jiān)獄的懲戒不足。

文明是層遞推進的，有的地方早一些，有的地方晚一些。但人類文明理想，是讓它普照在有人存在的每一個角落，犯罪者是文明的背叛者，監(jiān)獄是文明較難馴化的場所之一，但這并非意味著文明之光不應該或者永難照進這里。不要讓監(jiān)獄成為文明的荒漠，這或許需要過程，但不能不去考慮并努力。

呼和浩特的越獄犯，是因為殘暴難馴，還是因為求生本能，抑或無法監(jiān)獄管制，我無從判斷。但我想，我們不能把人關(guān)在監(jiān)獄，并且看管住不讓逃脫就認為萬事大吉。怎樣讓他們重歸文明懷抱，應當是監(jiān)獄管理、制度、功能反思的延續(xù)，不要草草停步。