10月13日，國務(wù)院法制辦公布《征信管理條例(征求意見稿)》，水電氣繳費將入信用記錄。意見稿界定了信用信息的范圍，包括個人、法人或其他組織的身份識別、職業(yè)和居住地址等基本信息。央行還透露，今后個人水、電、氣繳費情況、欠稅情況等都將納入信用記錄。

仔細(xì)審視一番，我們可以發(fā)現(xiàn)，個人水、電、氣繳費情況、欠稅情況等將納入信用記錄，藏匿著若干制度性陷阱。

將個人水、電、氣繳費情況、欠稅情況等等納入信用記錄，有無經(jīng)過足夠的民意發(fā)酵？信用記錄一旦出現(xiàn)污點，公民必將左支右絀，陷入時時碰壁的窘迫狀態(tài)。什么該納入個人信用記錄，什么不能納入個人信用記錄，需要經(jīng)過公開討論。事實上，一些公權(quán)力人員、一些政府部門，乃至于像銀行這樣的具有壟斷意味的亦商亦官的機(jī)構(gòu)，往往習(xí)慣于對公民搞有罪推定，把防范公民當(dāng)作最大的目標(biāo)，當(dāng)作出臺公共政策的最原始初衷，在這種情況下，就難免出現(xiàn)信用是個筐，啥都往里裝的怪誕情況。進(jìn)行信用建設(shè)也是必須的，但問題關(guān)鍵在于，職能部門能否在公眾參與下，共同建立征信的門檻、標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入制？否則，眉毛胡子一把抓，不僅無法捍衛(wèi)法律法規(guī)的權(quán)威，也無法讓公眾心平氣和地接受。

另外，水、電、氣等相關(guān)企業(yè)，能否擯棄手電筒思維？即能不能改變只照別人、不照自己的霸道思維。水、電、氣，作為公共產(chǎn)品，與公共利益相關(guān)，但無可否認(rèn)的是，一些企業(yè)惟利是圖，有意無意地侵蝕著公共利益。有專家指出，由于定價機(jī)制不合理，我國水、電、氣等公共產(chǎn)品的價格不斷上漲，出現(xiàn)“政府定價，企業(yè)賺錢，百姓埋單”的怪現(xiàn)象。就我們目之所及，經(jīng)常領(lǐng)略到一些水企、電企和氣企粗暴性漲價，假裝聽證，愚弄民眾。此外，更需提及的是，一些地方，供應(yīng)的水質(zhì)不佳，說停電就停電，抑或擅自斷氣，有時也出現(xiàn)“神仙打架、百姓遭殃”的情況。一些水企、電企和氣企不講信用與一些居民繳費遲疑、不及時并存，且有必然聯(lián)系。

我們還要追問的是，《征信管理條例(征求意見稿)》對公民失信可謂不留情面，但能否像懲治失信公民一樣懲治失信企業(yè)？無論“負(fù)面信息”保留期是7年還是5年，對公民來說盡管是咎由自取，但也必將給公民帶來諸多不便，對那些該供水未供水、雖供水卻水質(zhì)不佳的企業(yè)，該如何追究？對那些采取非正當(dāng)手段、操縱聽證會提價的水企，該如何約束？對那些綁架政府、傷害公共利益的企業(yè)，該如何懲處？

一言以蔽之，《征信管理條例(征求意見稿)》的出發(fā)點雖然寄寓著積極的善意，但在制度設(shè)計和現(xiàn)實操作中，“一不小心”還是隱藏著諸多陷阱。如果相關(guān)部門不審慎對待“水電氣繳費將入信用記錄”，公眾必然難以服膺法律的尊嚴(yán)；如果《征信管理條例(征求意見稿)》不能兼顧雙方利益、在公開博弈中把握平衡，公眾勢必將產(chǎn)生被剝奪感。