“老師處處為學生著想的貼心舉措怎么衡量？”在昨日舉行的湖南省義務教育學校教師績效考核研討會上，推出全國首個Credit SPMS學校智能績效考核管理系統(tǒng)，令潤物細無聲的師德可以“以量計算”。國慶后，該系統(tǒng)將在全省中小學推廣。（9月28日《長沙晚報》）

西諺云，“我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”。將師德量化，并納入老師的績效考核，其動機或許是良好的；然而，良好的動機并不一定能得到良好的結果，甚至——可能制造出一個“完美的地獄”。湖南推出的所謂的首個“師德量化標準”，恐怕即屬于這種事與愿違的事件之類。

首先， “師德量化標準”的科學依據(jù)是什么？根據(jù)該標準，各項指標的總分為100分，課堂安全3分、課間安全3分、離校安全3分……。為什么這項指標和師德相關，而另一項指標和師德無關，為什么一項指標在總分中的權重只能是這個值而不能是那個值，恐怕沒一個人能說出個子丑寅卯來，就算能說出個子丑寅卯來，恐怕也是主觀臆斷的成分占多數(shù)，很難得到有力的客觀依據(jù)的支持。以其昏昏，焉能使人昭昭？

此外，道德是可以量化的么？只怕沒人能稱量得出某一行為在道德的天平上有幾斤幾兩。因為，眾所周知，說一種行為是道德的還是不道德的，那是一種價值判斷，只能對之定性，卻無法定量。況且，即使是同樣的行為，在某種場合是道德的，在另一場合卻可能是不道德的；在某種文化中可能是道德的，在另外一種文化中卻可能是不道德的。如果硬要強行給某一行為賦予一定的數(shù)值，那一數(shù)值只能是主觀隨意的。

道德是什么？無非就是在一定文化中的，人際交往的一種非正式的規(guī)則，而合乎這種規(guī)則的行為則被稱為道德的行為。道德，在外在行為的層面上表現(xiàn)為對人際交往規(guī)則的尊從，而在內(nèi)心的層面，則表現(xiàn)為對這類規(guī)則及其背后隱藏的價值的自覺認同。就算道德是可以測量或量化的，其可測量或量化的部分最多也只是外在的行為表現(xiàn)，內(nèi)心是否認同，恐怕只有天知地知。可笑的是，湖南師范大學長期從事人力資源管理和績效考核實踐研究的陳牛則教授居然認為，這個烏七八糟的“師德量化標準”不僅僅只是“重外在規(guī)范要求”，而且從中嗅出重“道德內(nèi)省作用”的味道來，真是嗅覺靈敏的天才呀！

不可否認，師德確實是可觀察的，也是可以評價的，但這絕不等于師德是可以量化的。“師德量化標準”最有可能造成的后果就是——為了獲得高水平的可以轉(zhuǎn)化為個人經(jīng)濟收入的師德分，老師們爭相在“欽定”的師德指標上作秀，而忽視了“非欽定”的其他更有益于學生的教育教學行為。

其實，最大的師德是對學生的尊重和理解，并給學生在思想上與行動上充分的自由，而不是象一個保姆似的，事事給學生包辦，或?qū)⒆约赫J為好的現(xiàn)成的東西硬塞給學生。“師德量化標準”是一種非常獨斷、非常霸道的評價方式，它雖然具有高效性、可計量性、可預測性、可控制性的特點和理性的外表，卻是完全非理性的——這種將師德量化的狂妄之舉可稱之為師德的“麥當勞化”。（宕子）

（責編：劉寶琴）