備受社會各界關注的孫偉銘案二審判決結果公布，四川省高級人民法院以危險方法危害公共安全罪，改判被告人無期徒刑。審判長認為之所以作出改判，是因為被告人“有真誠悔過表現”。

從死刑到無期徒刑，巨大的反差又一次引起爭議。是屈從民意，還是維護公正？是新聞審判，還是正常的輿論監督？

不可否認，這一案件之所以成為公眾討論的話題，就是因為法院判決改變了交通肇事的性質，以危險方法危害公共安全罪對被告人定罪量刑。不少學者從法理的角度對這一案件進行分析，認為被告人主觀存在惡意，依照交通肇事罪定罪量刑，不符合犯罪構成要件。

這一案件的積極意義就在于，不僅讓人關注交通肇事的危害性，而且讓人看到了我國刑罰體系中存在的深層次問題。我國既有交通肇事罪，也有故意殺人罪，還有以危險方法危害公共安全罪。假如刑法規定交通肇事罪，并且把醉酒駕駛、無證駕駛作為從重或加重處罰的情節，那么，司法機關在定罪量刑的時候，就不需要借助其他罪名作出判決。刑罰體系的瑣碎和凌亂，在一定程度上影響了司法審判，而罪名的更改，則很容易在社會上引起紛爭。

不過，成都市中級法院和四川省高級人民法院堅持公開審判的原則，始終面對新聞媒體，坦然接受他們提出的各種問題，而最高人民法院破天荒地使用新聞發布會的形式，對醉酒駕車犯罪案件的法律適用問題明確作出說明，這在一定程度上消除了公眾的疑慮，也在一定程度上起到了統一裁判的作用。

司法公開是公正司法的基礎和前提條件，也是司法改革的題中應有之義。過去，一些學者認為，司法是精英人士的專利，法官應該像蒙面女神那樣不食人間煙火，不管公眾提出怎樣的疑問，法官都只能屈從于法律。其實這些學者不知道，法律所調整的社會關系不斷處于變化之中，法官必須學會透過變化的社會關系，謹慎地把握法律尺度，以穩定的法律調整不斷變化著的社會關系。假如把自己打扮成冷冰冰的法律自動售貨機，或者高高在上，不可一世，不愿意聽取社會公眾的意見，那么，司法判決就不會得到公眾的理解，司法機關就沒有公信力。

重視社會各界的意見，不是屈從于社會輿論的壓力，而是在公正審判的基礎上，通過詳細的說明，普及法律知識，宣傳法制精神。在任何文明國家，司法機關都不會把民意作為洪水猛獸，千方百計地拒之門外，相反地，現代司法總是千方百計地征求民意，并且以合法的方式將民意納入到司法體系。此次最高人民法院公布《關于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發布稿》，是尊重民意、釋疑解惑，提高司法機關公信力的具體表現。最高人民法院的文件不僅有正本清源的作用，而且還有警示教育的效果。

當然，要想從根本上解決司法審判民意不足的問題，還必須盡快修改刑事訴訟法，建立更加科學的司法體制。今后，司法機關可以考慮在審理涉及公共安全、國家利益和重大個人利益的案件中，引入陪審團制度，邀請社區居民從自身的感受出發，對被告人的行為性質發表意見，幫助法官準確使用法律規則，對被告人定罪量刑。

總而言之，聽取民眾的意見，不僅僅是事后解釋；尊重民眾的意見，還包括在司法過程中引入陪審團制度，讓那些雖然沒有專業法律知識，但是，卻充滿社會責任感的公民，對被告人的行為作出合理的法律判斷，只有這樣才能防止法官的判決違背民意。

法律不僅是一種地方性知識，法律還是時代的產物。面對同樣的法律，不同時期人們的感受不同，裁判的效果也不相同。過去處理此類事件，依照交通肇事的有關規定，判處有期徒刑；現在處理類似的案件，以危險方法危害公共安全定罪量刑，體現了法律的穩定性和司法的靈活性。司法機關正是以這種獨特的方式昭告天下，司法判決不會跟著感覺走，但是，法官絕對不會無視民眾的呼聲。

“民憤極大”這個概念早已從裁判文書消失，然而，“尊重民意”應該成為法官的本能。法官在審理案件的時候，應當看到民意的訴求，不能固執己見，但也不能隨波逐流，而應該在民意中發現法制的精神，在尊重民意的基礎上謹慎處理每一個案件。(作者系中南財經政法大學社會發展研究中心主任、法學教授)