俗話說，“蛇過海成龍”。對于重慶加分弊案中的31名偽造民族成分的考生而言，充其量也就是一批欲偷渡過海的蛇而已。因為涉嫌偷渡，被取消了當(dāng)年的過海資格也沒啥話好說，吃得咸魚抵得渴，“出來混遲早要還的”，怪時乖命蹇也好，怪學(xué)藝不精也罷，但有一條必須記取：“搗鬼有術(shù)也有效，但以此成大事者古今罕見。”

筆者很贊成今日社論的觀點，的確，因為偽造考生民族成分，騙取加分優(yōu)惠，操作涉及改動戶籍和學(xué)籍，若無權(quán)勢參與不可能成功。而涉及考生的數(shù)量之多與地區(qū)之廣泛，又至少說明三點：1。參與舞弊的人數(shù)不少；2。參與者從心里不認(rèn)為這是在做什么壞事；3。以往做這樣的事成功率相當(dāng)高。而前兩點又恰恰是建筑在第三點的基礎(chǔ)上的。

如果重慶招辦死守這條底線，堅決不公布“社會關(guān)注的考生名單及其家庭等相關(guān)信息”的話，往后，第三點就將在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加一句，變成“以往做這樣的事成功率相當(dāng)高，且身敗名裂的機(jī)會相當(dāng)?shù)汀薄Ｏ鄳?yīng)的，“參與舞弊的人數(shù)不少”將進(jìn)化成“參與舞弊的人數(shù)眾多”；“參與者從心里不認(rèn)為這是在做什么壞事”將進(jìn)步為“不但參與者不認(rèn)為這是在做什么壞事，連有關(guān)部門也認(rèn)為這沒有什么大不了的”。也許，這樣的一些變化就是社論里面擔(dān)心的“懲治效果有限”。

怎么樣才能做到“懲戒效果很好”呢？筆者認(rèn)為關(guān)鍵還是在于改變第三點。如果第三點能變成“以往做這樣的事成功率為零(即使混進(jìn)了高校，就讀了幾年仍會失去了學(xué)籍)”，且身敗名裂幾乎成了定局(所有已蒙混過海者通通會被毫不猶豫地剜出來曝光)”，效果可能就完全是天壤之別了。

一方面是由于數(shù)十起弊案的沒有得逞，讓人完全有理由相信，在如今的高校中，還存在著一批“已偷渡成功者”；另一方面是有關(guān)方面已明確表示對“偷渡失敗者”“教育和保護(hù)相結(jié)合”。讓人們對這些“已偷渡成功者”像“假羅彩霞”那樣恢復(fù)本來面目缺乏必要的信心。筆者就鬧不明白了：“蛇過海”就真的必須“成龍”么？ □毛毛雨