勞動爭議處理機(jī)制遭遇挑戰(zhàn)

在剛剛結(jié)束的全國兩會上，勞動爭議案件的高增長態(tài)勢引起了不少代表委員的關(guān)注。

在2008年5月1日《勞動爭議調(diào)解仲裁法》施行后不久，受國際金融危機(jī)影響，我國經(jīng)濟(jì)增長放緩，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，勞動關(guān)系矛盾頻發(fā)，勞動爭議持續(xù)增長，職工權(quán)益受侵犯問題突出，現(xiàn)行勞動爭議處理體制、機(jī)制遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在以下方面：

一是仲裁前置，途徑單一。大量仲裁案件積壓甚至排期數(shù)月不得處理，當(dāng)事人權(quán)益難維護(hù)，辦案質(zhì)量難保障。

二是裁審關(guān)系，銜接不暢；“一裁終局”，沖突不斷。審勞動爭議案適用普通民訴程序，周期長等問題難解決。

三是三方機(jī)制，作用局限。重大勞動爭議問題難以有效共商決策，及時研究解決。

四是勞動監(jiān)察，執(zhí)法乏力。大量因違法侵權(quán)引發(fā)的勞動爭議得不到有效遏制，職工合法權(quán)益難保障。

勞動監(jiān)察執(zhí)法乏力成為勞動爭議難以有效遏制的重要原因

思考一：勞動爭議處理仲裁前置，分流不暢，是導(dǎo)致當(dāng)前仲裁案件嚴(yán)重積壓最主要的體制性因素。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》立法過程中，各界針對“一裁兩審”體制弊端，呼吁建立案件合理分流、或裁或?qū)彽膭趧訝幾h處理體制的建議未被采納，使得勞動爭議處理體制性問題未能從法律層面得到解決。面對當(dāng)前集中高發(fā)的勞動爭議態(tài)勢，仲裁壓力越來越大，案件嚴(yán)重積壓，局面十分尷尬，體制弊端暴露無遺。

思考二：裁審關(guān)系不暢，資源重復(fù)浪費(fèi)，其根源既在體制，也在機(jī)制。先裁后審的體制，使仲裁裁決不具終局效力，案件進(jìn)入訴訟必重新審理，資源浪費(fèi)不可避免；加之仲裁和法院在法律適用上的不同步，極易造成裁審結(jié)果大相徑庭。

“一裁終局”制度，意在通過一次裁決快速解決小額勞動爭議，減少審理環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源。但制度設(shè)計(jì)的缺陷，使環(huán)節(jié)沒減少，反而更復(fù)雜。不服終局裁決的案件，需要兩級法院分別適用不同程序進(jìn)行審理，實(shí)踐中沖突不斷。適用普通民事訴訟程序?qū)徖韯趧訝幾h案件，程序多，周期長，效率低，當(dāng)事人權(quán)益難保障的問題，早在制定《勞動爭議調(diào)解仲裁法》時就為業(yè)內(nèi)人士和社會各界強(qiáng)烈呼吁解決，但該法和民事訴訟法修訂時均未涉及。勞動爭議案件區(qū)別于普通民事爭議案件，現(xiàn)行民事訴訟制度越來越不適應(yīng)勞動爭議案件審理需要，亟待加以改變。

思考三：工作局限，制度虛化，是勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制難以在研究解決重大勞動爭議問題上形成合力，有效發(fā)揮作用的主要因素。

三方機(jī)制是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的一項(xiàng)法律制度，是政府、工會和企業(yè)代表組織共商合議、解決重大勞動關(guān)系和勞動爭議問題的制度性平臺?！豆ā泛汀秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》對此都有明確規(guī)定。但實(shí)踐中，三方協(xié)調(diào)機(jī)制工作比較局限，制度比較虛化，目標(biāo)和任務(wù)與其基本定位和應(yīng)當(dāng)承載的內(nèi)容有較大差距。一些三方協(xié)調(diào)會議只是定期開開例會，聯(lián)合搞搞表彰，真正需要研究解決的重大勞動關(guān)系和勞動爭議問題，卻難以列入議事日程，發(fā)揮三方合力。

思考四：勞動保障監(jiān)察執(zhí)法乏力，是違法侵權(quán)行為引發(fā)的勞動爭議難以有效遏制的重要原因。勞動爭議包括權(quán)利爭議和利益爭議。權(quán)利爭議因勞動違法行為引發(fā)，應(yīng)由勞動保障監(jiān)察部門依法行使監(jiān)察權(quán)，糾正違法行為，懲罰違法者，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，快速解決勞動爭議?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》對此有明確規(guī)定。

我國絕大多數(shù)勞動爭議因用人單位侵犯勞動者法定權(quán)益而引發(fā)，如拖欠工資、不繳納社會保險費(fèi)等。凡勞動保障監(jiān)察執(zhí)法到位的，勞動者權(quán)益就能及時得到保護(hù)，由此引發(fā)的勞動爭議就大量減少。凡勞動保障監(jiān)察執(zhí)法消極乏力，將勞動者投訴拒之門外，或受理后不執(zhí)法、不作為的，勞動侵權(quán)行為就難以有效遏制，由此引發(fā)的勞動爭議就無法及時處理，勞動者權(quán)益就難以保障。