因此，如果說(shuō)民主具有“普世性”價(jià)值的話(huà)，那一定是民主一般性原理所體現(xiàn)的“價(jià)值”，而不是民主特殊性原理所體現(xiàn)的“價(jià)值”，尤其是“西方民主”并不必然是“民主的一般性原理”的代表或體現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，“西方民主”模式并不是“民主”的唯一表現(xiàn)形式，“民主”并不等于“西方民主”或“西方民主”模式。真正的“民主”，其實(shí)現(xiàn)方式或模式應(yīng)該也必然是多樣性的，都必須以實(shí)現(xiàn)“民主”的一般性原理的“核心價(jià)值”為根本奮斗目標(biāo)或以“民主”的一般性原理的“核心價(jià)值”為根本取向，特別是民主意愿必須與民主實(shí)現(xiàn)形式和客觀實(shí)際效果或后果密切結(jié)合起來(lái)，偏向任何一方面或只強(qiáng)調(diào)某一方面都是片面的，最終衡量民主實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)只能是客觀實(shí)際效果。這個(gè)客觀實(shí)際效果標(biāo)準(zhǔn)是唯一的：只能是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾民主權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)和社會(huì)政治穩(wěn)定，而不能造成社會(huì)的動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的滯緩倒退和人民群眾生活質(zhì)量和水平的下降和倒退，否則，這樣的“民主”就無(wú)任何價(jià)值，就是一種災(zāi)難，必然受到世人的唾棄。

三、“西方民主”模式的優(yōu)勢(shì)、局限與“中國(guó)模式”的生命力

曾經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間，甚至直到現(xiàn)在，當(dāng)我們談到“民主”時(shí)，不少人要么就把“西方民主”當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)“腐朽”的專(zhuān)利而完全否定，要么就把“西方民主”作為當(dāng)今“民主”政治發(fā)展的唯一“標(biāo)桿”。這兩種觀點(diǎn)是十分有害的。誠(chéng)然，作為現(xiàn)代民主政治重要源頭的“西方民主”，其作為世界政治文明成果的重要組成部分這一事實(shí)是任何個(gè)人、社會(huì)組織、政黨、國(guó)家（民族）都是不能否定或否認(rèn)的，“西方民主”也必然有其合理內(nèi)核，但“西方民主”的產(chǎn)生、發(fā)展是有其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)傳統(tǒng)等的背景因素、土壤，值得后發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒，但不是“完全照搬”或“生搬硬套”。

事實(shí)上，“西方民主”，包括西方民主模式：主要是多黨（包括兩黨）競(jìng)爭(zhēng)制、普選制和三權(quán)分立制，它們都經(jīng)過(guò)二、三百年的發(fā)展，在某些民主的實(shí)現(xiàn)機(jī)制、具體制度安排和形式上具有人類(lèi)政治文明成果的特點(diǎn)，特別是其中關(guān)于“權(quán)力制約”的某些具體制度、機(jī)制所發(fā)揮的“最不壞”作用值得后發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)，在民主政治發(fā)展和建設(shè)政治文明的進(jìn)程中借鑒和學(xué)習(xí)，但必須適合本國(guó)特殊的發(fā)展階段面臨的國(guó)情、黨情、民情和社情的需要，生搬硬套是絕對(duì)不行的。然而，“西方民主”，特別是“美式民主”，也有很大的局限性：它過(guò)分強(qiáng)調(diào)“民主”的外在形式，并且往往以“外在形式”代替民主的“內(nèi)核”，使“自由（市場(chǎng)）主義”泛濫，“私有制”發(fā)展走向極端，政府的宏觀調(diào)空能力很弱，無(wú)法及時(shí)有效應(yīng)對(duì)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重失衡，社會(huì)財(cái)富的嚴(yán)重破壞，甚至社會(huì)的動(dòng)蕩。同時(shí)，英美等國(guó)家不顧其民主產(chǎn)生的環(huán)境、土壤，以雙重甚至多重標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行向世界其他國(guó)家推行其“民主價(jià)值”和“民主模式”，曾在非洲、拉丁美洲、中東歐等地區(qū)和國(guó)家造成嚴(yán)重的后果，特別是以所謂的“民主、人權(quán)”為旗號(hào)和利用“反恐怖主義”的機(jī)會(huì)，不僅限制、甚至取消國(guó)內(nèi)民眾應(yīng)有的不少權(quán)利，而且伺機(jī)干涉他國(guó)內(nèi)政，大肆謀求其經(jīng)濟(jì)、政治和軍事利益，而把真正的“民主、人權(quán)”拋到一邊，因此，“西方民主”的實(shí)質(zhì)是為實(shí)現(xiàn)其國(guó)家民族根本利益服務(wù)的，其階級(jí)性是顯而易見(jiàn)的，這也是“西方民主”最大的缺陷。然而，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等全球化的發(fā)展和相互影響，近年來(lái)“西方民主”模式也出現(xiàn)新發(fā)展趨勢(shì)：一方面不斷反思、總結(jié)、更新自己的發(fā)展理念和模式，另一方面也吸收“社會(huì)主義的價(jià)值理念”和世界其他國(guó)家民族，包括社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)以彌補(bǔ)自己模式的不足。