“局長日記”“艾滋女”事件——一個個沸沸揚揚的網絡“熱點”不斷引發爭議：這到底是“網絡監督”還是“網絡暴力”？到底是“網絡民意”還是“網絡炒作”？“網絡自由”的底線在哪里？網絡實名制能不能實行？

圍繞如何看待“網絡監督”、如何使用“網絡力量”，兩會一些全國人大代表爭論交鋒，建言獻策，試圖解開一個個疑問。

網絡監督，反腐利劍還是泥沙俱下？

【焦點】包括“周久耕案”“王帥案”等在內，“網絡事件”近年來屢屢成為關注焦點。網絡監督，它到底是反腐利劍還是泥沙俱下？誰來監督“網絡監督”？

【觀點一】全國人大法律委員會副主任委員李重庵代表：老百姓批評政府，不論是網上還是網下，政府都應該寬容，善待輿論監督。如果是針對官員個人的批評，則要以事實為依據；如果涉嫌侵犯個人名譽或隱私，可以采取法律途徑對簿公堂，不能借公權力之便報復發帖人。

南京藝術學院院長鄒建平代表：只要不是惡意攻擊，網民對政府和官員存在問題的批評，不應算是侵犯隱私。因為政府、官員本身就是在公眾的聚光燈下，如果自身沒有問題，經得起檢驗，就沒必要害怕。周久耕案就很典型，結果證明他確實有問題，這是輿論監督，不算是侵犯隱私。

【觀點二】云南福保集團董事長楊明代表：網上舉報屬實的案例只是少數，許多是故意造謠中傷，甚至構成誹謗。偵查權作為一種公權，只有檢察機關和公安機關具有。如果個人掌握了違法違紀線索，應該向相關部門舉報，而不是在互聯網上大肆炒作，此類網絡炒作不應提倡。

民革云南省委副主委李瑾代表：少數官員腐敗墮落的作風雖然令人痛恨，但一些網民對隱私權的漠視也讓人擔憂，這說明我國的公民意識雖已覺醒，卻沒有成熟。監督權本身也應受到監督。

【觀點三】上海松江區區委書記盛亞飛代表：網上舉報如何界定監督還是誹謗，目前法律缺乏明確規定。如果無法可依，一方面可能出現亂抓人的情況，另一方面可能出現惡意誹謗者逍遙法外的情況。

江蘇瑞信律師事務所主任劉玲代表：網絡具有開放性和隱蔽性的特點，應該出臺一部針對網絡的專門法律，對網民、運營商、內容提供商等參與網絡的行為人加以規范管理。

【點評】要創造條件讓人民批評政府、監督政府。而任何監督都需要被監督。網絡監督影響力大，同樣需要在法律和道德的框架內運行。然而，對于網絡侵權的判定，應該靠公正的法律，而不是“跨省追捕”那樣的特權。