□ 張西流

出錢為兒女置業，似乎是不少父母的義務，不能給兒子買房似乎就不是“中國好父母”，而不少子女也會把這些當成理所當然。“啃老族”注意了，“啃老”不當，可能會變成“老賴”。這兩天，鄭州市中原區人民法院執行局工作人員再次前往王城（化名）家追討欠款20余萬元及利息。而申請向其追討這筆欠款的，正是王城的老母親。（12月20日《大河報》）

母親出資替已成家立業的兒子買房，兒子不愿將購房款償還給母親，顯然是一種典型的“啃老”行為。母親不堪重負，將兒子告上法院，拒絕兒子“啃老”，要求兒子返還自己出資的購房款，并申請強制執行，合理合法，得到法院的支持，也在意料之中。問題是，這種事關家庭和親情的官司，注定沒有真正的贏家。君不見，老人雖然打贏了這場官司，但兒子拒不履行還款義務，并長期對母親避而不見，使老人少了親情慰藉和子孫繞膝的歡愉。

調查發現，65%以上的家庭存在“老養小”現象，30%左右的成年子女基本靠父母供養，父母的支持和幫助，依然是他們生活中不可缺少的重要部分，人們把這種社會現象稱之為“啃老”。不可否認，受傳統觀念的影響，不少老年人愿意讓子女使用自己的財產，長期以來滋長了子女“啃老”的欲望。然而，老年人的財產權益應當由自己控制，這也受到憲法保護，子女、近親屬等不可以侵害老年人的財產所有權、支配權；而對子女強行索取、騙取財產等行為，老年人有權拒絕。

事實上，一些地方通過修訂老年人權利保障相關法規，向“啃老”說不。比如，山東、江蘇、吉林等地紛紛立法規定：“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由，騙取、克扣或者強行索取老年人的財物。”在這場“啃老”官司中，兒子已經結婚生子，身體健康，有勞動能力，不符合法律意義上的“沒有獨立生活能力”。因此，母親對兒子，沒有出資購房的義務。然而，兒子充當“老賴”，拒不履行還款義務，不僅使法院陷入了“執行難”的困境，也使母子關系出現難以彌合的裂痕。

可見，母告兒“啃老”，放大親情痛感。事實上，對于此類糾紛的處理，存在很大的自由裁量空間，法院判決禁止兒子“啃老”，并通過強制執行，今后，兒子對母親很難有好臉色和好心情，繼而也難以創造出傾心交流的溫馨環境。母親得到的不是天倫之樂，而是心痛、心酸和悲哀，甚至是二次傷害。可見，不“啃老”是一種良知，是一種孝道，而法律判決出來的良知，尤其是強制執行來的孝道，給天下的不孝子女敲響的是一記法律的警鐘：“啃老”并非天經地義。