國企干部受賄導致國資損失近億元
來源：法制日報 2011-07-26 編輯：黃水來

受賄百萬受騙近億

　　魚兒上鉤。

　　此后兩個月,尹勝新以同樣的名目兩次與物資供銷公司簽訂購買合同,而蓋在合同書上的印章居然是他花200塊錢私刻的“萊寶鋼鐵有限公司”假公章。

　　隋利華沒有注意到這一細小但重大的變化,也沒有到實地考察貨物數(shù)量和質(zhì)量,毫無戒備地在合同上簽了字。為了感謝隋利華的“支持”,尹勝新妻子分兩次送給隋利華30萬元。

　　經(jīng)辦案檢察機關(guān)查實:上述3筆購買合同均為尹勝新一手操作,沒有發(fā)生任何實質(zhì)性的業(yè)務。物資供銷公司從3筆合同中獲得的交易利潤及隋利華得到的“好處費”,是尹勝新自己破費的近百萬元。然而,在尹勝新的算盤里,天下哪有免費的午餐。

　　時機成熟,尹勝新便開始動真格的了。

　　2009年12月的一天上午,他在隋利華辦公室神色鄭重地說:“老弟,萊寶集團要建兩個4000立方米的煉鋼爐,需采購30多億的設備,我拿到了一個9000多萬元的高爐自動化高壓煤氣凈化系統(tǒng)設備項目,生產(chǎn)廠家也聯(lián)系好了,是萊蕪公司指定的廠家,咱還按以往的模式做這筆業(yè)務,一轉(zhuǎn)手就能賺300多萬啊!”

　　隋利華像往常一樣將尹勝新提供的銷售合同書遞交給公司風險評估小組,卻未能順利通過風險評估。尹勝新得知后如雷轟頂。他再次找到隋利華時,咬牙說出“老弟,你可一定得幫幫哥哥啊,以前哥哥也沒虧待你,要是這筆生意成了,你有什么要求盡管提”。

　　“哥,你也知道我最近買房子手頭緊,能不能借我40萬?”

　　關(guān)鍵時刻,隋利華說出的竟然是這句話。尹勝新立馬打電話讓妻子給隋利華銀行卡上轉(zhuǎn)賬付錢。隋利華輕聲支招:“公司章副總是重要決策人,你得多和他溝通。”

　　當天晚上,尹勝新由隋利華陪同“拜訪”章建設,呈上10萬元見面禮。

　　這項數(shù)額高達9000多萬元的假合同書在尹勝新與章建設的合力下通過了風險評估。顧慮到此次合同標的金額巨大,物資供銷公司總經(jīng)理多次叮囑隋利華一定要盯緊,既要落實出售設備廠家的情況,也要落實萊寶集團的匯款周期,隋利華連聲答應。

　　事實上,隋利華幾次提出要去設備廠家看看,尹勝新都以種種借口搪塞。被問急了,尹勝新開車帶隋利華前往一家焦化廠,指著遠遠望見的一堆鐵皮箱說設備就在里面。沒等近前細看,尹勝新借口天色已晚,而隋利華沒再堅持查看就返程回家。

　　按照合同要求,物資供銷公司按約定將60%的貨款共5529.6萬元電匯到尹勝新指定的自己那家公司在銀行的賬戶內(nèi)。2010年1月,物資供銷公司根據(jù)合同約定和尹勝新提供的設備安裝檢驗證明,將余款3686.4萬元匯到同一賬戶。

　　約定兩個月的回款期很快過去,但“萊寶公司”遲遲未將購買款打到物資供銷公司賬戶上。公司總經(jīng)理著了急,多次命隋利華催繳回款。隋利華回答:“放心吧,老尹對我就像自家兄弟,不會有問題的!”

　　隋利華頻頻給尹勝新打電話,剛開始對方還找些借口搪塞,之后干脆不接電話。隋利華哪里想得到,得手后的尹勝新、王枝香夫妻倆已經(jīng)逃匿到福建廈門躲了起來。這時,物資供銷公司才想起與萊寶鋼鐵股份有限公司聯(lián)系,經(jīng)該公司證實根本就沒有與尹勝新的北京公司簽過什么購銷合同。

　　這下隋利華傻了眼,物資供銷公司趕緊報警。

　　一并獲刑損失難追

　　2010年5月12日,尹勝新、王枝香被江蘇省徐州市公安局刑事拘留,同年6月18日經(jīng)徐州市人民檢察院批準逮捕。

　　2011年5月19日,徐州市中級人民法院一審判決尹勝新犯合同詐騙罪判處無期徒刑,犯行賄罪判處有期徒刑六年,合并執(zhí)行無期徒刑；王枝香犯合同詐騙罪判處有期徒刑十五年,犯行賄罪判處有期徒刑五年,合并執(zhí)行十七年。

　　尹勝新將騙來的巨額款項用于償還民間借貸及銀行貸款,他對此的解釋是:“那些錢(指民間借貸)都是個人的血汗錢,我不能騙,物資供銷公司是國家的,國家損失點沒什么。”

　　一審判決下達后,尹勝新、王枝香沒有上訴。

　　2011年6月8日,原物資供銷公司副總經(jīng)理章建設因犯受賄罪,簽訂、履行合同失職被騙罪,數(shù)罪并罰,被徐州市鼓樓區(qū)人民法院判處有期徒刑十年六個月。被告人章建設在一審判決后沒有上訴。

　　2011年6月30日,徐州市泉山區(qū)人民法院一審判決隋利華犯受賄罪和簽訂、履行合同失職被騙罪,數(shù)罪并罰。隋利華退回了受賄的100萬元贓款,到案后認罪態(tài)度較好,法院依法判處其有期徒刑十六年,并處沒收個人財產(chǎn)20萬元。

　　至截發(fā)稿前,記者從徐州市泉山區(qū)人民檢察院獲悉,涉案的近億元國有資產(chǎn)僅追回了2000余萬元。

　　記者看到辦案檢察機關(guān)擬發(fā)給那家集團公司的一份《檢察建議書》,建議中詳細地提到“加強重點崗位制度建設,針對職務犯罪易發(fā)、多發(fā)環(huán)節(jié),完善監(jiān)督管理制度,堅持用制度管人管事,加大執(zhí)行監(jiān)督力度”等等。

　　案意

　　監(jiān)管部門耳目失聰,凸顯了監(jiān)管制度之殤。在實際工作中,一些國企股東大會、董事會、監(jiān)事會機構(gòu)健全,各種制度也很完善,但都形同虛設。相當一部分的國企老總處于監(jiān)管的真空地帶,可以一言九鼎。

　　要想從根本上杜絕國企個別領(lǐng)導決策失誤導致巨額損失的情況發(fā)生,必須要有嚴格的監(jiān)管制度和相應的問責機制。如果對相關(guān)事件的當事人處罰不力,就會給人“大事化小,小事化了”之感,無異于對此類行為的庇護甚至縱容。（杜萌 楊陽 李娟）