先不說該案的開庭不符合法律程序，受害者家屬在律師的告知下，才從10月21日獲得此案將在22日庭審的消息。根據法院開庭規定，在案件開庭前，理應在開庭前三天通知家屬，但為何鳳凰當地法院不將開庭日期通告通知家屬，而只通知其律師，其中的個味值得玩味，如此倉促的開庭說明了什么？而案犯的罪名羅列更是本案的焦點所在，從當地警方提取的受害人物證的三次不同的鑒定中，更讓人對其執法的公信力產生極大的信任危機，但就是在這陣陣的輿論聲中，當地機關還是置社會的觀注點不顧，而匆忙開庭，與情與理都說過去！

而在此引用家屬的一句話，就可以對這場所謂漏洞正義的審判露出馬腳，使人提不起對法律冠之的法律面前人人平等的原則所在。“有一位警察要求我們火化阿紅的尸體，這是法律規定的”在所謂法律的名義之下，一切的證據鏈就在執法者的道義聲中毀滅了，這個時候也可以理解到阿紅尸體的被強迫火化，與當地法院倉促開庭，并以“強奸未遂致死罪”控告五名案犯有著必然的聯系。也就是說，唯一的證據鏈被銷毀的時候，當地執法機關有一千條一萬個理由，對五名案犯做出任何一種有利于他們罪名判決的罪名羅列，這就是所謂的強行火化與毀尸滅跡有著不可告人的目的。而此刻阿紅的冤魂在烈火中化為一絲灰燼，執法者在那冤聲中敞開“被正義”的大門，理直氣壯、毫無愧色地向世人宣告該案將終結！這到底是標志著這個時代法制進程的勝利還是執法者以權謀私的勝利呢？