“草原天路”收費(fèi)

記者今天從張北縣政府了解到，為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，方便游客來“草原天路”風(fēng)景名勝區(qū)旅游，張北縣政府決定，從2016年5月23日起，取消“草原天路”風(fēng)景名勝區(qū)收費(fèi)。（2016/5/20 《新京報(bào)》）

張北縣“草原天路”收費(fèi)之后，受到了高度的關(guān)注。各大媒體紛紛撰寫評(píng)論文章，指出張北縣靠“天路”收費(fèi)無異于飲鴆止渴。深陷輿論漩渦之中的張北縣，雖然一度以省政府批準(zhǔn)為借口進(jìn)行辯駁，但最終還是抵不過一浪高過一浪的輿論浪潮，直至今日宣布取消收費(fèi)。

張北縣的天路取消了收費(fèi)制度，不得不說，這次收費(fèi)制度的取消也得益于輿論的高度關(guān)注。若不是因?yàn)檩浾摰膹?qiáng)勢(shì)介入，或許天路真會(huì)被張北縣搗騰成一條“死路”。但是，我們也不得不深思，當(dāng)一些制度存在弊病的時(shí)候，真的只能靠輿論來倒逼解決其中存在的不合理性嗎？

一項(xiàng)制度需要更多人參與研究與討論，在辯論中尋找最有效的解決辦法。顯然，張北縣本次“天路收費(fèi)”風(fēng)波的根源在于“竭澤而漁”。希望通過天路收費(fèi)來快速達(dá)到賺取利益的效果，并且，公路收費(fèi)也違背了國家的政策。所以，這項(xiàng)制度成為了“短命鬼”。但是，制度是如何通過的，卻不得不耐人尋味。是什么樣的魄力，讓這條收費(fèi)制度能夠獲得幾乎全票通過的原因呢？

輿論監(jiān)督自然是監(jiān)督制度是否合理的一個(gè)辦法，但是，不能所有問題都要靠輿論監(jiān)督來解決。張北縣的“天路收費(fèi)”制度，顯然是帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的一條下下策，卻吊詭的沒有人提出異議。這樣的制度，能夠獲得通過，更讓人后怕。如果沒有輿論的監(jiān)督，是否張北縣的經(jīng)濟(jì)會(huì)因?yàn)椤笆召M(fèi)”而陷入死局呢？執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)心懷敬畏，不能夠有拍腦袋的決定。每一條制度的通過，應(yīng)該征詢更多人的意見，不然，制度才制定就被廢除，恰恰體現(xiàn)了一方執(zhí)政水平的不足。

天路取消收費(fèi)對(duì)于旅游者來說是好事，對(duì)于張北縣的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，也是一件好事。但是，屢屢依靠輿論的倒逼來讓制度更加合理，并不是一個(gè)健康的正常執(zhí)政理念。張北縣這次天路收費(fèi)的教訓(xùn)，應(yīng)該有更多的警示效應(yīng)。避免“短命制度”層出不窮，當(dāng)需要執(zhí)政者善于傾聽的大智慧。

為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，方便游客來“草原天路”風(fēng)景名勝區(qū)旅游，張北縣政府決定，從2016年5月23日起，取消“草原天路”風(fēng)景名勝區(qū)收費(fèi)。張北縣政府及有關(guān)部門將繼續(xù)加強(qiáng)管理，完善基礎(chǔ)設(shè)施，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提升旅游品質(zhì)，為廣大游客提供更好的服務(wù)。（5月20日河北發(fā)布）

“草原天路”只收了20天的費(fèi)就停止了，很大的原因是由于這個(gè)收費(fèi)受到了全國網(wǎng)民的廣泛質(zhì)疑，也可以說是被迫停止的。“草原天路”被列為景區(qū)這無可厚非，既然是景區(qū)收費(fèi)也無妨，但“草原天路”這個(gè)景區(qū)與其他景區(qū)有不同，它的戰(zhàn)線拉得太長，有130多公里，而且這條公里是許多民眾出行或者進(jìn)行物流的必經(jīng)之地，收費(fèi)后可能會(huì)影響一部分人的經(jīng)營和生活，不能把正常的公路劃為景區(qū)來收費(fèi)，影響民眾的通行權(quán)利，這是基本的公共管理倫理。因此，停止收費(fèi)也是應(yīng)該的。

“草原天路”停止了收費(fèi)，表面上看是原本到嘴的“肥肉”給吐了出來，但也不見是壞事。經(jīng)過從收費(fèi)到取消收費(fèi)這一過程的不斷炒作，使“草原天路”的名聲大震，影響力不斷擴(kuò)大，這給當(dāng)?shù)卣谩安菰炻贰钡挠绊懥Γ鲎阕龊梦恼绿峁┝藱C(jī)遇。

雖然整個(gè)“草原天路”停止了收費(fèi)，但當(dāng)?shù)卣梢栽谝恍┑攸c(diǎn)建設(shè)景點(diǎn)。譬如選擇一些地方建設(shè)觀景臺(tái)，拍攝點(diǎn)等，這些景點(diǎn)也可以適當(dāng)收費(fèi)的。另外，隨著景區(qū)人數(shù)的不斷增加，可以在餐飲、住宿、停車、土特產(chǎn)銷售等方面做大做強(qiáng)。更重要的是，利用景區(qū)的名聲，加大招商引資力度，使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)能得到迅速騰飛。如果做足做透了“草原天路”的文章，獲得的收益可能比收費(fèi)要大得多。

“草原天路”戰(zhàn)線長，景點(diǎn)不集中，當(dāng)?shù)卦诰皡^(qū)景點(diǎn)的建設(shè)中投入了大量的人力、物力和財(cái)力，隨著這個(gè)原先的開放式景區(qū)客流量越來越大，景區(qū)的管理越來越難，光垃圾清理就是一件十分巨大的工程。景區(qū)取消收費(fèi)也增加了當(dāng)?shù)氐呢?fù)擔(dān)，來游覽的人肯定會(huì)更多，當(dāng)?shù)乜赡茉诮煌ü芾怼h(huán)境衛(wèi)生保護(hù)、工商管理等方面增加很大的壓力，這也考驗(yàn)著當(dāng)?shù)卣呢?zé)任心。只有在取消收費(fèi)后，當(dāng)?shù)卣^續(xù)把這些事情做好甚至做得更好，這樣的政府才是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府。

“草原天路”是張家口的旅游名片，科學(xué)、規(guī)范地開發(fā)和利用“草原天路”景區(qū)，不僅是在保護(hù)“草原天路”，更是在保護(hù)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的明天。“草原天路”取消收費(fèi)，是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該從此事中吸取教訓(xùn)，防止類似事情的發(fā)生。

【值得警惕的是，張北縣的做法，可能會(huì)有一種效仿效應(yīng)，助長各級(jí)政府的擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)，滋生出資源獨(dú)占的思維模式。】

河北省張北縣“草原天路”收費(fèi)一事仍在發(fā)酵。近日，河北省物價(jià)局首次回應(yīng)，稱“依據(jù)河北省的定價(jià)目錄管理，在旅游這一塊，除了省里面管的景區(qū)外，其他的景區(qū)就授權(quán)設(shè)區(qū)市、直管縣、擴(kuò)權(quán)縣等來制定”“張北縣是省的擴(kuò)權(quán)縣，有權(quán)制定草原天路風(fēng)景名勝區(qū)的門票價(jià)格”。

不妨梳理一下張北縣與公眾舌戰(zhàn)交鋒的火力點(diǎn)：公眾質(zhì)疑二級(jí)公路不能收費(fèi)，張北縣回應(yīng)這不是公路，是景區(qū)；公眾質(zhì)疑收費(fèi)是買路錢，張北縣回應(yīng)這筆錢用于生態(tài)保護(hù)；公眾質(zhì)疑張北縣無權(quán)定價(jià)，張北縣回應(yīng)自己是擴(kuò)權(quán)縣，沒問題。目前來看，即使可能會(huì)遇到一些法律梗阻，但張北縣只要決意收費(fèi)，這些齟齬都難以構(gòu)成實(shí)質(zhì)性阻攔，最多花些審批時(shí)間，法規(guī)窒塞會(huì)很快渙然冰釋。

從張北縣不落下風(fēng)的表現(xiàn)來看，應(yīng)該是早有準(zhǔn)備，功課做得透徹。但這樣做的后果如何，張北縣和公眾都不妨三思。類似做法不是沒有過，鳳凰古城就是一例。2013年鳳凰古城開始實(shí)施捆綁售票，只要進(jìn)古城就需繳納148元的門票。3年過去，近日鳳凰古城由于游客減少，商家收益受損，不得不取消這一做法。要知道，當(dāng)時(shí)鳳凰古城收費(fèi)的理由之一也是保護(hù)古城，可見，保護(hù)性收費(fèi)的理由，看似正義，卻未必經(jīng)濟(jì)與合理。鳳凰案例的黯然收?qǐng)觯膊荒茏審埍笨h頭腦冷靜下來，圈地收費(fèi)是種“前仆后繼”的沖動(dòng)。

把公路整體變成景區(qū)，張北縣是第一個(gè)，是否也能成為首個(gè)吃螃蟹且大快朵頤的一個(gè)呢？當(dāng)然，也有可能把“草原天路”折騰成一條死路：游客用腳投票、紛紛遠(yuǎn)離，沿路商家生意慘淡，前期投入難以收回，砸了“中國最美公路”的招牌等等。至少目前，有記者探訪后發(fā)現(xiàn)，游客的減少已經(jīng)讓一些商家紛紛叫苦了。要知道，圈地收費(fèi)，在圈外的不是只有外地游客，也有本地商戶、沿線牧民。收費(fèi)是價(jià)格杠桿，必然帶來無謂損失，屆時(shí)這些損失更多的還是由當(dāng)?shù)孛癖妬沓袚?dān)。

值得警惕的是，張北縣的做法，可能會(huì)有一種示范效應(yīng)，助長各級(jí)政府的擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)，滋生出資源獨(dú)占的思維模式。景色宜人與經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后往往會(huì)有地理上重疊，倘若張北的做法被不少地方看作一條捷徑，紛紛效法，那么往小了說，是給每個(gè)游客的出行添堵；往大了說，在國務(wù)院三令五申減稅降費(fèi)的背景下，不是逆勢(shì)而行、消解改革成果嗎？可以想見，目睹“草原天路”的突圍成功，蠢蠢欲動(dòng)的地方怕是會(huì)越來越多。

其實(shí)在全國不少地方，都存在公路被納為景區(qū)一部分的情況，只是如張北這樣對(duì)公路整體設(shè)卡收費(fèi)的情形還是首例。這種方式阻礙的是通行，給游客造成負(fù)擔(dān)，減少旅游消費(fèi)，對(duì)資源的重新占有與分割，也必然加劇經(jīng)濟(jì)福利的不平等。而在法律法規(guī)間輾轉(zhuǎn)騰挪，為收費(fèi)尋求合法性，更是損害法律的威嚴(yán)，切不可一而再，再而三地出現(xiàn)。

一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，“草原天路”的做法未必會(huì)有好的效果，逆輿論而行最后可能會(huì)灰頭土臉地收?qǐng)觯浾摗皹芬娖鋽　薄Ａ硪环矫妫热粽娴娜缥覀兯希Ч患眩瑤追垓v下來的政策性損失，又該由誰來承擔(dān)呢？

草原天路收費(fèi)的前提，是其功能定位的徹底改變，由一條用于車輛通行的道路，變成了用于觀賞美景的觀賞線路。那么站在游客立場(chǎng)，這條線路就應(yīng)該具備更完善的觀景條件，比如更多的觀景平臺(tái)，更充裕的停車場(chǎng)地，更方便的服務(wù)設(shè)施等等。

輿論對(duì)“草原天路”收費(fèi)的炮轟，主要從三個(gè)方向開火：其一，收費(fèi)依據(jù)是否合法；其二，收費(fèi)的決策程序是否合規(guī)；其三，收費(fèi)是否屬于殺雞取卵式的短視。

已經(jīng)成功舉辦過草原音樂節(jié)的張北縣政府，應(yīng)該也是見識(shí)過大世面的，對(duì)輿論的反彈不可能沒有預(yù)判和預(yù)案，面對(duì)輿論的重壓，其回應(yīng)也是有備而來。其一，首先聲明收費(fèi)的主體并非“草原天路”，而是“草原天路景區(qū)”。一詞之差，就繞開了《公路法》和《公路收費(fèi)管理?xiàng)l例》的限制，收費(fèi)之舉也就具備了合法性。其二，一本正經(jīng)地召開了聽證會(huì)，獲得了省政府相關(guān)部門的批準(zhǔn)。即使是再激烈的批評(píng)者，似乎也很難在現(xiàn)有的程序規(guī)則下找到其中的破綻。

至于對(duì)所謂“短視”的批評(píng)，估計(jì)張北人只能報(bào)以“呵呵”了。短視也好、遠(yuǎn)視也罷，操心的都是張北的利益，按說張北人民該表示感激才對(duì)。但張北人要短視，外人卻非要他們遠(yuǎn)視，其間的沖突，其實(shí)可能是視力之外的原因。比如在張北人的盤算中，收費(fèi)雖然短視，但有現(xiàn)實(shí)可見的利益，而外人建議的高瞻遠(yuǎn)矚，很可能只是一張畫餅，不過是他們不想掏錢的說辭。

在草原天路之前，張北最為人所知的，是張北草原音樂節(jié)。這個(gè)被樂迷們稱為“最像伍德斯托克”的搖滾音樂節(jié)，至今已經(jīng)成功舉辦了7屆。幾乎所有的搖滾音樂節(jié)，在樂迷看來是盛事，在外人看來則是群魔亂舞。當(dāng)年（2009年）的張北就能夠敞開懷抱，接納來自全國甚至世界的各路“群魔”，而且一口氣承諾了10屆，可見還真不那么短視。張北急于對(duì)草原天路收費(fèi)，也就不能完全用短視來解釋。

其實(shí)圍繞設(shè)卡收費(fèi)的短視和從長計(jì)議的遠(yuǎn)視，歷來都是爭(zhēng)議不斷。而無一例外的，總是要收費(fèi)的一方“短視”，需交費(fèi)的一方“遠(yuǎn)視”。這規(guī)律是如此的剛性，讓人不得不懷疑，所謂短視與遠(yuǎn)視，其實(shí)根本就不是視力之爭(zhēng)，而是利益之爭(zhēng)。所有“我是為你好”的遠(yuǎn)視建議，可能都是為自己省下銀子的說辭。

約翰·羅爾斯在他的名著《正義論》里，提出了更為著名的“無知之幕”。即在決定某項(xiàng)公共政策時(shí)，應(yīng)該把所有參與者都圈進(jìn)某個(gè)黑幕，使其不知道在未來的政策下處于有利或不利的地位。只有這樣，每個(gè)人發(fā)表意見時(shí)，才會(huì)兼顧各方利益，使最終做出決策不會(huì)過分傾向某個(gè)個(gè)人或群體。具體到草原天路收費(fèi)議題，如果某人發(fā)表意見時(shí)，不知道自己將成為張北人還是路過的游客，則他發(fā)表的意見才可能公允持平。

顯然，現(xiàn)實(shí)中的無知之幕并不存在，游客們和張北人都清楚地知道各自的利益所在，于是輿論群起抨擊，張北人艱難辯護(hù)，也就順理成章。但即使沒有無知之幕，也不妨換個(gè)立場(chǎng)為對(duì)方想想，批評(píng)起來的時(shí)候或許就不那么慷慨激昂。張北縣為自己做的最新辯護(hù)是，作為貧困地區(qū)，收費(fèi)維護(hù)景區(qū)環(huán)境，也是無奈之舉。換位思考一下，也不是沒有道理。

當(dāng)然，同樣的要求對(duì)張北縣政府也同樣適用。草原天路收費(fèi)的前提，是其功能定位的徹底改變，由一條用于車輛通行的道路，變成了用于觀賞美景的觀賞線路。那么站在游客立場(chǎng)，這條線路就應(yīng)該具備更完善的觀景條件，比如更多的觀景平臺(tái)，更充裕的停車場(chǎng)地，更方便的服務(wù)設(shè)施等等。總之，50元的門票，總要物有所值。

另一個(gè)對(duì)張北政府更高的要求是，既然草原天路的通行功能已經(jīng)被廢止，那么就應(yīng)該有替代的方案。比如修建另一條風(fēng)景不那么秀麗的公路，以供公眾方便且免費(fèi)地通行。

通過河北省張北縣的一條公路，被一些人譽(yù)稱為“草原天路”。然后，就被封閉了。依然誠迎天下客，招待十六方。只不過您再要進(jìn)來，就得掏點(diǎn)兒錢了，明碼實(shí)價(jià)50元/人。

輿論洶洶，說得很明白：依據(jù)《中華人民共和國公路法》及《中華人民共和國收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，這條路作為縣級(jí)公路，是不能“升級(jí)”為收費(fèi)公路的。理論上，法所禁止，而地方政府擅為，就是亂作為，必須立即叫停，且追究相關(guān)部門、人員的責(zé)任。

針對(duì)輿論洶洶，張北縣方面回應(yīng)說：收費(fèi)并非針對(duì)公路，而是因?yàn)檠毓穬蓚?cè)范圍一公里內(nèi)，已經(jīng)被劃定為張家口市“市級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)”，于是才收費(fèi)。

這真是越描越黑。依據(jù)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》，風(fēng)景名勝區(qū)劃分為國家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)和省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)。其中省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)應(yīng)由縣級(jí)人民政府提出申請(qǐng)，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。也就是說，所謂“市級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)”，根本是個(gè)山寨品。至少在法律意義上，來自張家口市的批準(zhǔn)根本沒有法律效力。

出于生態(tài)環(huán)境方面的考慮，張北縣以及張家口市并非不可以劃出部分具有代表意義的地塊來，參照《風(fēng)景名勝區(qū)條例》，實(shí)行嚴(yán)格管理，避免無序建設(shè)，將原生態(tài)保留下來，把美麗留給子孫后代。如果是這樣做，不知多少人會(huì)點(diǎn)贊。

但制度意義的“風(fēng)景名勝區(qū)”有特殊含義，即一經(jīng)明確為風(fēng)景名勝區(qū)，就擁有了收費(fèi)權(quán)。張北縣之所以一定要掛上“風(fēng)景名勝區(qū)”的牌子，且正路走不通，干脆走“小路”，好歹先撈一塊名不太正、言不夠順的“市級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)”的牌子再說，就主要不是為了保護(hù)，而完全是為了收費(fèi)。

類似事情的關(guān)鍵，從來就是在于：一應(yīng)之典章制度，究竟是一紙空文，還是有一定效力。如張北縣這種情況，竟然也收費(fèi)成真，那么，還有哪一條道路、哪一種設(shè)施不能圍起來收費(fèi)呢？

張北縣“草原天路”五一開始收門票，此事經(jīng)媒體報(bào)道引起爭(zhēng)議。張北縣旅游局負(fù)責(zé)人接受新京報(bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)表示，草原天路兩側(cè)一公里范圍大約 264平方公里，申請(qǐng)成為張家口市級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，收費(fèi)是基于這個(gè)區(qū)域?qū)嵤┑模⒉皇轻槍?duì)道路收費(fèi)。上述負(fù)責(zé)人還回應(yīng)了媒體關(guān)心的其他問題。（《新京報(bào)》5月10日）

踩一腳油門而過，卻沒留下一張人民幣，這讓有著景區(qū)名頭的天路情何以堪。既然“天下沒有免費(fèi)的午餐”，要想過此路，留下買路錢，雖說有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴，但邏輯上似乎也無可挑剔。

事實(shí)上，無論是道路的修建，還是日常的管理養(yǎng)護(hù)，其實(shí)都對(duì)應(yīng)著成本，這一成本由公路的使用者來分擔(dān)償付，要說也是天經(jīng)地義的事兒。更何況，人家草原天路早已不是“泯然眾人矣”的一條普通公路，而是以沿途風(fēng)景優(yōu)美而聞名的景觀路，甚至已被列為風(fēng)景名勝區(qū)，成了景區(qū)開收門票，豈不是再正常不過的事兒？

平心而論，對(duì)于草原天路而言，明明以自身沿線的無敵美景吸引來大量自駕游客，卻只能眼睜睜看著金主們把風(fēng)景看遍，踩一腳油門而過，不留下一點(diǎn)銀子，這虧的確是吃大了。于是，如何將無敵美景變現(xiàn)，如何讓游客金主們揮一揮衣袖，好歹留下幾兩銀子，能收得上費(fèi)的草原天路，也才對(duì)得起草原天路的美名。

如此看來，既然對(duì)于景區(qū)收門票并無異議，成了景區(qū)的草原天路，圈路收費(fèi)，似乎也無可非議。這年頭，連一個(gè)景觀房都能坐地起價(jià)，草原天路靠景吃景，要說也沒啥不好意思的。對(duì)于自駕客而言，賞了人家的風(fēng)景，似乎也沒有理由吃霸王餐，過路被收票，不如就當(dāng)進(jìn)公園買了張門票，也應(yīng)當(dāng)心平氣和才是。

不過，沿線的風(fēng)景絕美，是不是就可以把公路變景區(qū)，甚至圈路收費(fèi)呢。照此邏輯，國內(nèi)可以變身景區(qū)的公路，恐怕還大有路在，從川藏公路，天山公路，到海南環(huán)島公路，皖南山路，哪一條不是風(fēng)景如畫，美到讓人不敢看？這些線路同樣是自駕游的熱門經(jīng)典線路，這些線公路是不是都可以有樣學(xué)樣，成為景區(qū)收門票呢？青藏鐵路是不是也可以因?yàn)榇┰角嗖馗咴慕^美景觀便在火車票里加賣觀景門票呢？真若如此的話，國內(nèi)的公路網(wǎng)，恐怕要處處景區(qū)林立，并被各種門票收費(fèi)割裂得支離破碎了。

而作為全球自駕旅行的圣地，穿越美國的66號(hào)公路與1號(hào)公路基本沒有什么過路費(fèi)，一號(hào)公路的17miles Dr之所以需要交9.7美元的過路費(fèi)，則是因?yàn)閷儆谘睾：勒瑓^(qū)的私產(chǎn)，人家也并沒有因?yàn)槌蔀槿蛐宰择{游的目的地，便改變公路的通行屬性，圈路收費(fèi)。

可見，只要承認(rèn)公路的首要功能是通行需求，只要公路的建設(shè)與投資有著公共屬性，并非私人資產(chǎn)，公路變景區(qū)的收費(fèi)邏輯，就無法成立。即便公路沿線確實(shí)風(fēng)光絕美，有景區(qū)開發(fā)與經(jīng)營的潛質(zhì)，其范圍也應(yīng)有嚴(yán)格的邊界，至少作為交通線路的公路，不應(yīng)被收費(fèi)的景區(qū)收入囊中，草原天路真要賣門票，也絕無理由強(qiáng)迫所有過路通行者成為游客。

據(jù)媒體報(bào)道，河北張家口張北縣的“草原天路”開始收費(fèi)了，票價(jià)是每人50元。報(bào)道稱，近日張北縣政府信息公開平臺(tái)發(fā)布了關(guān)于“草原天路”收取門票的價(jià)格批復(fù)，4月30日起，“草原天路”開始收費(fèi)。

“草原天路”本是一條非常普通的縣級(jí)公路。前幾年，一些攝影愛好者以這條路為主題，拍攝了一些作品，在網(wǎng)上獲得了很高的點(diǎn)擊率，使得“草原天路”的名號(hào)口耳相傳，游客接踵而來。

在旅游開發(fā)的大潮中，“草原天路”沒能幸免，也被攔路設(shè)卡收費(fèi)惦記上了。盡管如媒體評(píng)論所說，在一條縣級(jí)公路上設(shè)卡收費(fèi)，不僅有悖法律規(guī)定，而且在審批程序上也存在諸多不合法的因素。但最終，這收費(fèi)的事還是成了。

接下來我們?cè)O(shè)想一下，如果媒體的批評(píng)監(jiān)督起到了作用，收費(fèi)政策最終撤銷，那“草原天路”是不是就成為公眾的免費(fèi)樂園呢？非也！在當(dāng)?shù)卣贸龅氖召M(fèi)依據(jù)中，收回投資的理由固然牽強(qiáng)，但設(shè)立門檻限制人流、化解交通堵塞以及彌補(bǔ)游客破壞環(huán)境的困境卻是值得正視的。

近些年，城市化不斷推進(jìn)，久住城市的人們喜歡到鄉(xiāng)村郊外休閑度假。油菜地、竹林、草場(chǎng)這些曾經(jīng)再平常不過的農(nóng)耕生活場(chǎng)景，逐漸有了觀光旅游的價(jià)值。而“草原天路”的被發(fā)掘，一是因?yàn)橛兄嫉淖匀伙L(fēng)貌，另外一個(gè)原因，恐怕就是離北京這個(gè)大都市比較近。

作為一名戶外愛好者，筆者近年目睹了許多原始風(fēng)光由默默無聞到破壞殆盡的悲劇，而這些在很大程度上都源于一些游客的不文明行為。沒有約束，自然風(fēng)光就會(huì)出現(xiàn)“公地悲劇”——我們每個(gè)人都聲稱對(duì)它擁有使用權(quán)，當(dāng)?shù)厝瞬]有權(quán)利阻止其他人使用，結(jié)果就是每一個(gè)人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。以北京周邊為例，延慶后河岸邊的生活垃圾、海陀山下私搭亂建的民房……這些曾經(jīng)讓人驚嘆的原始風(fēng)光，現(xiàn)在幾乎都成了“公地悲劇”的典型注腳。

可以不收費(fèi)，但必須有責(zé)任，而責(zé)任靠什么？產(chǎn)權(quán)。前不久，筆者去了趟浙江安吉，讓人印象深刻的不僅是蒼翠欲滴的竹海奇觀，更是當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)于環(huán)境發(fā)自內(nèi)心的熱愛和推廣熱情。當(dāng)?shù)嘏笥迅嬖V我，依托自然資源，他們大力發(fā)展能留住游客的民宿，現(xiàn)在已擁有民宿600余家。近些年，還出現(xiàn)了農(nóng)戶以自家農(nóng)房作為資產(chǎn)直接入股，由農(nóng)戶、村集體和政府相關(guān)部門組建成旅游公司進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營的現(xiàn)代經(jīng)營方式。

“綠水青山就是金山銀山。”對(duì)于旅游業(yè)來說，綠水青山和鄉(xiāng)村民俗是最優(yōu)質(zhì)的資源。而在這一過程中，當(dāng)?shù)鼐用瘢貏e是生活方式本身就是風(fēng)景的農(nóng)民，必須是這一財(cái)富資源的主角。只有發(fā)動(dòng)他們的力量，摒棄設(shè)卡收費(fèi)的粗暴方式，發(fā)掘有深度的旅游項(xiàng)目，旅游發(fā)展才會(huì)產(chǎn)生源源不斷的活力。

牛群還是相聲演員那會(huì)兒，曾在1988年春晚和李立山先生合作過一段名為《巧立名目》的相聲，諷刺一個(gè)四人機(jī)關(guān)科室編造各種奇怪報(bào)告名目大肆公款吃喝，比如把吃烤鴨，堂而皇之地說成是紀(jì)念俄國著名生理學(xué)家巴甫洛夫誕辰139周年。其實(shí)何止花錢，在收錢上巧立名目者同樣大有人在。湘西鳳凰縣前不久才宣布將備受詬病的148元強(qiáng)制性“大門票”取消，河北張北縣最近又因?qū)⒁粭l縣級(jí)公路美其名為“草原天路風(fēng)景名勝區(qū)”，且收取50元/人次的“門票”而陷入爭(zhēng)議。按照常理，公路乃“公用之路”，其用公共財(cái)政建設(shè)，花的是納稅人的錢，如果僅僅由于沿線的秀美景色吸引了大批自駕游客就要“劃地收費(fèi)”，后果難以想象。

面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑，張北縣旅游局負(fù)責(zé)人回應(yīng)說，整個(gè)“收費(fèi)程序完全合法合規(guī)”。結(jié)合此前報(bào)道，這位負(fù)責(zé)人所說的“合法合規(guī)”，應(yīng)該主要指將這段132公里的“草原天路”轉(zhuǎn)為風(fēng)景名勝區(qū)經(jīng)過了市里審批，景區(qū)收取門票經(jīng)過了縣里聽證等。但問題在于，早在2012年9月建成通車時(shí)，這條連接張北縣與崇禮縣的通道其明確定位是“縣級(jí)公路”。縱然要建風(fēng)景區(qū)，也是路在前景區(qū)在后，首先要充分考慮的是前者作為公共道路的公共利益。否則對(duì)那些日常過路者來說，門票就變成了雁過拔毛的“買路錢”，實(shí)在是有點(diǎn)兒強(qiáng)買強(qiáng)賣的味道。更何況，根據(jù)國家及河北省的相關(guān)法律法規(guī)，景區(qū)開發(fā)要事先編制規(guī)劃，景區(qū)門票定價(jià)要省級(jí)主管部門會(huì)同多部門制定。如果只是由該縣旅游局制定價(jià)格申請(qǐng)、物價(jià)局來聽證審批，不免讓人懷疑為了程序而走形式，于情于法于現(xiàn)實(shí)恐怕都站不住腳。

至于這位負(fù)責(zé)人提到的“所有門票收入進(jìn)入縣財(cái)政，用于景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)”等說法，同樣難以服眾。就網(wǎng)上流傳的照片看，所謂的景區(qū)建筑目前主要就是指一座寫著“草原天路”的門樓及旁邊的售票建筑，除此之外沿途更多的是自然景觀。而從上個(gè)月該縣物價(jià)局發(fā)布的聽證公告也可以看出，“游客服務(wù)中心、觀景臺(tái)、服務(wù)營地、停車場(chǎng)、垃圾點(diǎn)、星級(jí)衛(wèi)生公廁等項(xiàng)目”只處于“擬建設(shè)”中，就算它是景區(qū)，游客也沒有享受到額外的增值服務(wù)，何談“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用”？誠然，蜂擁的自駕游玩的人可能會(huì)導(dǎo)致道路擁堵，存在亂丟垃圾、破壞沿途植被的現(xiàn)象，但本著違法者擔(dān)責(zé)、使用者付費(fèi)的原則，疏導(dǎo)和管制交通本是交警部門應(yīng)有的職責(zé)，破壞了環(huán)境按規(guī)定進(jìn)行處罰即可，無論官方此前拋出的“啟動(dòng)收費(fèi)為了保護(hù)景區(qū)生態(tài)環(huán)境”，還是“以門票為門檻控制游客數(shù)量”，都說不過去。

說到巧立名目“劃地收費(fèi)”，類似的做法在不少地方的景區(qū)開發(fā)中并不鮮見，只是程度和方式略有區(qū)別，歸根到底都是打著公共利益的名義掠奪公共資源，是經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)下行政權(quán)力“任性”的一種表現(xiàn)。有網(wǎng)友質(zhì)疑張北縣此舉缺乏法律意識(shí)，我倒覺得從把50元/人次的“門票”定義為“旅游收費(fèi)”而不是“公路通行費(fèi)”來看，當(dāng)?shù)夭灰欢]有意識(shí)到其中的爭(zhēng)議和不妥，費(fèi)解的是執(zhí)意為之的架勢(shì)。如網(wǎng)友所擔(dān)憂的，倘若這種做法推而廣之或引發(fā)效仿，“川藏線318國道也該另行收觀光費(fèi)了，川西途經(jīng)紅原大草原、諾爾蓋大草原的國道、省道，哪一條不是大美風(fēng)光，都可以另行收費(fèi)”，到時(shí)候我們恐怕會(huì)真像牛群相聲里說的“有理寸步難行”了。

河北張家口張北縣的“草原天路”開始收費(fèi),每人50元。近日,張北縣政府信息公開平臺(tái)發(fā)布了關(guān)于“草原天路”收取門票的價(jià)格批復(fù),4月30日起,“草原天路”132公里的建成路段進(jìn)入收費(fèi)時(shí)代。“草原天路”由張北縣政府于2012年投資3.25億元建設(shè)。2014年有自駕和攝影愛好者偶然發(fā)現(xiàn)公路美景,在網(wǎng)上貼出照片后,有網(wǎng)友把它比作美國66號(hào)公路,稱其為中國的66號(hào)公路(5月9日《海南特區(qū)報(bào)》)。

我沒有去過“草原天路”,不過從報(bào)道來看,“草原天路”確實(shí)挺美:蜿蜒的道路配上湛藍(lán)的天空,路兩側(cè)一一呈現(xiàn)出村莊、梯田、溝壑、山坡……自駕經(jīng)過這條路,就像親自拉開一幅色彩飽和度極高的風(fēng)景畫卷。自從被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)后,這條公路名聲大噪,各路自駕愛好者和旅游愛好者蜂擁而至。但這能成為攜美景圈地、收取門票的理由嗎?顯然不能。

一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是,公路不能隨便變更為收費(fèi)的旅游景區(qū)。據(jù)報(bào)道,修建“草原天路”的初衷,是為了連接張家口崇禮滑雪區(qū)、赤城溫泉區(qū)和張北草原風(fēng)景區(qū)。這就決定了它首先要服務(wù)于通行需要,服務(wù)于社會(huì)建設(shè)和老百姓的生活需要。張北縣現(xiàn)在將它圈起來,按人次而非車次收取門票,便是以犧牲公路的公益性、服務(wù)性,損害老百姓利益來換取旅游收入。這無疑是一種舍本逐末的做法。

公路是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施,是公用之路、公眾交通之路。由縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門利用貸款或者向企業(yè)、個(gè)人集資建成的公路,可以依法收取車輛通行費(fèi),但并不意味著能對(duì)每個(gè)繳納了交通稅費(fèi)的個(gè)人收費(fèi)。如果“草原天路”可以收取門票,那么在我國這樣的公路實(shí)在太多了。比如川藏公路,被稱為中國“最美的朝圣天路”“最美的風(fēng)情走廊”,是不是更有理由圈起來收門票?

即使拋開公路的公益屬性不談,僅從景區(qū)來看,“草原天路”收取門票也難以服眾。一條路況一般的公路,一處坐落著村莊的開放性區(qū)域,一個(gè)沒有多少景區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的地方,憑什么強(qiáng)加上景區(qū)名頭,堂而皇之地收費(fèi)?若因大批游客到來增大了公路維護(hù)成本,可在公路上提供一些便于觀賞風(fēng)景的收費(fèi)設(shè)施或吃喝休閑服務(wù),但公路本身除依法收取車輛通行費(fèi)外,是不能收取門票費(fèi)的。

“草原天路”收門票也有越權(quán)定價(jià)之嫌。旅游專家劉思敏說,“只有省級(jí)物價(jià)部門才有權(quán)制定風(fēng)景區(qū)門票價(jià)格,張北縣物價(jià)局無權(quán)決定。”因此,張北縣應(yīng)暫停收取門票的行動(dòng)。這也是一種短視行為——一條“草原天路”設(shè)卡收門票,極可能影響它所連接的張家口崇禮滑雪區(qū)、赤城溫泉區(qū)和張北草原風(fēng)景區(qū)的旅游收入。不如以提高“草原天路”及其他景區(qū)的服務(wù),來贏得游客涌入,促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展。

河北張家口張北縣的“草原天路”開始收費(fèi)了，每人50元。記者獲悉，近日張北縣政府信息公開平臺(tái)發(fā)布了關(guān)于“草原天路”收取門票的價(jià)格批復(fù)，從4月30日起，“草原天路”132公里的建成路段進(jìn)入收費(fèi)時(shí)代。（見5月8日《新京報(bào)》）

如果不是2014年自駕和攝影愛好者偶然發(fā)現(xiàn)這條公路美景，在網(wǎng)上貼出照片被網(wǎng)友稱為“中國的66號(hào)公路”，這條公路就是一條普通公路，當(dāng)?shù)卣赡懿粫?huì)想到把公路變成景區(qū)進(jìn)行收費(fèi)。如今看到這條公路名聲大噪、游客蜂擁，收費(fèi)賺錢就成了一種選項(xiàng)。

但這種收費(fèi)怎么看都不合法不合理。以公路名義來收費(fèi)吧，“草原天路”不屬于《公路法》規(guī)定的“依法可以收取車輛通行費(fèi)的公路”。以景區(qū)名義收費(fèi)吧，又不符合《河北省風(fēng)景名勝區(qū)條例》第35條的規(guī)定，即只有省級(jí)物價(jià)部門才有權(quán)制定風(fēng)景區(qū)門票價(jià)格。

觀察相關(guān)文件披露的收費(fèi)理由，引人注目的有兩條：一是政府投入了大量建設(shè)資金——即把投入的錢想賺回來；二是還在投資加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改造和維護(hù)——即需要錢。但這兩條理由似乎都站不住腳，因?yàn)檫@條公路屬于基礎(chǔ)設(shè)施，本來就應(yīng)該由財(cái)政投入建設(shè)。

其實(shí)，拋開外在的說辭，“草原天路”的收費(fèi)根源依然是一種“門票經(jīng)濟(jì)”思維。

在我看來，這種做法不僅違規(guī)，而且讓人反感后或許損失更大。鳳凰古城就是例子，實(shí)行“一票制”門票后游客減少、生意慘淡，不得不取消“一票制”。“草原天路”作為連接某滑雪溫泉大區(qū)和某草原風(fēng)情大區(qū)的一條通道，收費(fèi)后很可能影響客流。

即使收費(fèi)后不影響其他地方生意，也不應(yīng)該隨便收費(fèi)：一者，公路也罷，景區(qū)也罷，都應(yīng)該姓“公”，收費(fèi)后其公益屬性就打了折扣；二者，無論是國家相關(guān)法律還是地方法規(guī)，都不允許被變相突破。對(duì)于違規(guī)行為，有關(guān)方面不能漠然處之，而應(yīng)該積極回應(yīng)公眾的呼聲。進(jìn)一步而言，即使當(dāng)?shù)卣信e的收費(fèi)理由確實(shí)存在，有關(guān)部門也應(yīng)該科學(xué)論證、依法操作。

“草原天路”變成“草原財(cái)路”，這不是一個(gè)收費(fèi)多少的問題，而是一個(gè)維護(hù)法律權(quán)威、政府公信力和公眾權(quán)益的行為。尤其是2022年冬奧會(huì)將在北京和張家口舉辦。張家口的一舉一動(dòng)都有可能引起國內(nèi)外輿論關(guān)注，如果這種違規(guī)收費(fèi)行為得不到及時(shí)糾正，地方形象就有可能受到連累。公權(quán)力如此任性，豈不因小失大！

據(jù)報(bào)道，在張家口境內(nèi)，被譽(yù)為“中國66號(hào)公路”的“草原天路”，近期將進(jìn)入收費(fèi)時(shí)代。根據(jù)當(dāng)?shù)卣l(fā)布的信息，“草原天路”收費(fèi)經(jīng)過了聽證會(huì)論證通過，已由縣政府批準(zhǔn)。

官方發(fā)布收費(fèi)理由有兩條，一條是為了建“草原天路”，政府投入了大量資金，通過門票補(bǔ)貼成本之余，還能更好加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；另外一條是為了控制游客數(shù)量，將門票作為進(jìn)入“草原天路”的門檻，以此解決堵車、垃圾遍地、人滿為患等問題。

看似合理，但細(xì)推敲呢？所謂的“投入”，資金來源本就是財(cái)政收入。取之于民，當(dāng)用之于民，修建公路本就是政府的責(zé)任和義務(wù)，豈能作為收費(fèi)的理由？再說了，普通公路不同于高速公路，我國的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，“技術(shù)等級(jí)為二級(jí)以下（含二級(jí)）的公路不得收費(fèi)”。將一條縣級(jí)公路納入收費(fèi)范圍，顯然不合理。也難怪有網(wǎng)友戲稱此舉無異于收“買路錢”。

而且，將解決堵車等問題作為收費(fèi)理由，也沒有道理。前往“草原天路”的無非兩種人，一種是需要經(jīng)過“草原天路”，僅僅是過路者；另一種是專門前往看風(fēng)景的，屬于游客。對(duì)于前者而言，不管收不收費(fèi)，假如沒有替代的路線，那就必然需要從這條路經(jīng)過，無所謂數(shù)量的減少。對(duì)于后者而言，即使因?yàn)殚T票價(jià)格貴而“望而卻步”，但假如相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施沒有完善，隨意停車、順手扔垃圾不也還會(huì)成為常態(tài)？收取門票，顯然并非提高質(zhì)量的關(guān)鍵所在。

即使將“草原天路”視為風(fēng)景名勝區(qū)，從過程而言，收費(fèi)一事，也在程序上有著諸多的不合理。按照官方的說法，收費(fèi)一事已得到張北縣物價(jià)局的批復(fù)。然而，根據(jù)《河北省風(fēng)景名勝區(qū)條例》第35條規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)的門票價(jià)格，“由省人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同財(cái)政、住房城鄉(xiāng)建設(shè)等有關(guān)部門制定。”縣級(jí)政府豈能越俎代庖？

景區(qū)收費(fèi)，無可厚非；公路收費(fèi)，于法無據(jù)。看來，不管“草原天路”收費(fèi)之爭(zhēng)最后的結(jié)果如何，將公路也納入收費(fèi)范圍，顯然不合理。當(dāng)?shù)卣響?yīng)深長思之，積極回應(yīng)群眾質(zhì)疑，而非一“收”了事。

　　漫畫：徐簡(jiǎn)

【這種做法既違背法律規(guī)定，也違背旅游市場(chǎng)的規(guī)律。為了短期利益，不惜損害民眾權(quán)益，不顧民意反對(duì)的短視行為勢(shì)必不能長久。】

河北張家口市張北縣連接崇禮滑雪溫泉大區(qū)和張北草原風(fēng)情大區(qū)的公路，因?yàn)楣穬蓚?cè)景致優(yōu)美，被稱為“草原天路”。網(wǎng)友把它比作中國的“66號(hào)公路”。不過，4月30日之后，想要一覽公路兩側(cè)風(fēng)景的人們，心情不會(huì)那么美好了。全程132公里的建成路段已開始收費(fèi)，每人次50元。

公路由張北縣2012年投資建設(shè)，通車之初并沒有多大的名聲。直到2014年被自駕游和攝影愛好者發(fā)現(xiàn)才名聲大噪，引得大量游客慕名而來。據(jù)報(bào)道，2014年夏季，“草原天路”景區(qū)共接待游客22.3萬人次，其中，張家口本地游客約占12.5%，外地游客約占87.5%，單日上路車輛高峰時(shí)達(dá)到五六千輛。

“草原天路”出名之后，張家口方面就打起了收費(fèi)的主意。2015年6月19日，張家口物價(jià)部門召開價(jià)格聽證會(huì)，擬收取每人次80元的費(fèi)用。據(jù)說，聽證會(huì)整整進(jìn)行了3個(gè)小時(shí)，大部分聽證代表贊同收費(fèi)。收費(fèi)的消息公布之后，一時(shí)輿論嘩然，當(dāng)?shù)夭坏貌粫壕徥召M(fèi)。可是，面對(duì)巨額“買路財(cái)”的誘惑，張家口方面終究不愿善罷甘休。

二級(jí)公路取消收費(fèi)已經(jīng)實(shí)施好多年，“草原天路”是縣級(jí)公路，最多也就算三級(jí)公路，根本就不具備收費(fèi)的資格。而公路作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，其建設(shè)資金來自于納稅人，其目的在于滿足民眾的通行需求。不能把它劃為景區(qū)來收費(fèi)，保護(hù)民眾的通行權(quán)利，這是基本的公共管理倫理。另外，收費(fèi)的做法也違反了《公路法》除可以收取車輛通行費(fèi)的公路外禁止任何公路收取車輛通行費(fèi)的規(guī)定。

就算公路被劃定為景區(qū)，這種攔路設(shè)卡的行為，也違背了旅游市場(chǎng)的規(guī)律。限制門票經(jīng)濟(jì)、限制景區(qū)門票過快增長，以提高服務(wù)，改善游客的服務(wù)體驗(yàn)來贏得市場(chǎng)贏得游客，這是旅游業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，也是景點(diǎn)實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展的正確方式。不努力改善景區(qū)的服務(wù)設(shè)施，滿足游客的消費(fèi)、娛樂需求，以此發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，而是簡(jiǎn)單粗暴地收費(fèi)，給人的感覺活脫脫一副“此路是我開，此樹是我栽，要是想從此過，留下買路財(cái)”的山大王做派。

張家口當(dāng)然可以拿維護(hù)景區(qū)環(huán)境、治理擁堵作為收費(fèi)理由。但是解決這些問題不是只有收費(fèi)一種方式。即使是世界著名的自駕游公路，也沒有采取這種收費(fèi)劃界的辦法。在國內(nèi)，比“草原公路”更知名的景觀大道多得是，青藏公路沒有收費(fèi)，318國道也沒有收費(fèi)。前不久，北京著名景點(diǎn)南鑼鼓巷面對(duì)游客過多的問題，也不是收費(fèi)而是暫時(shí)取消接待團(tuán)客。

也許是吸取了2015年收費(fèi)計(jì)劃在輿論中夭折的教訓(xùn)，這一次張家口方面表現(xiàn)得很低調(diào)——4月29日召開聽證會(huì)；在五一假期公布《張北縣物價(jià)局關(guān)于“草原天路”風(fēng)景名勝區(qū)門票價(jià)格的批復(fù)》；價(jià)格也從曾設(shè)想的80元降到50元。不過這一次輿論還是不肯輕易放過它。央視批評(píng)其丟了西瓜撿了芝麻，殺雞取卵，一點(diǎn)也不為過。

鳳凰古城收費(fèi)導(dǎo)致游客減少，嚴(yán)重影響古城內(nèi)外居民的生活、商戶的生意，最終不得不在持久的反對(duì)聲浪中取消收費(fèi)。張家口不是吸取鳳凰古城收費(fèi)的教訓(xùn)，依然我行我素地收費(fèi)，這種做法既違背法律規(guī)定，也違背旅游市場(chǎng)的規(guī)律。為了短期利益，不惜損害民眾權(quán)益，不顧民意反對(duì)的短視行為勢(shì)必不能長久。“草原天路”的名氣是游客給的，游客也可以尋找其他的景觀大道，把這一美名再贈(zèng)給它們。就算張家口方面可以不買輿論的賬，但只要民眾不買賬，它又能扛多久呢？

5月1日，張家口張北縣政府信息公開平臺(tái)發(fā)布了《張北縣物價(jià)局關(guān)于草原天路風(fēng)景名勝區(qū)門票價(jià)格的批復(fù)》，確定草原天路風(fēng)景名勝區(qū)開始收取門票，門票價(jià)格為50元/人次。（2016年05月08日 央視新聞）

就在五一前夕，筆者還在跟朋友商量，五一小長假要自駕去張北草原，也去感受一下“草原天路”的旖旎風(fēng)光。然而，由于其他愿意未能成行。而現(xiàn)在的“草原天路”，竟然開始收費(fèi)了。盡管理由看似充分，并且處處合理，但筆者認(rèn)為，“草原天路”的收費(fèi)，極有可能會(huì)作繭自縛。

首先，“草原天路”本身不具備收費(fèi)的資質(zhì)。一條縣級(jí)公路，盡管名聲響亮，但終究也只是縣級(jí)公路，并不符合收費(fèi)條件。其次，“草原天路”的周圍不少的村莊和企業(yè)，這樣的收費(fèi)如何算？最后，即便收費(fèi)，由誰來收、去向是哪兒，這些都給明確規(guī)定。否則，收了費(fèi)的“草原天路”，既沒有了之前的自在灑脫，更是多了一份銅臭氣，未來前景絕對(duì)令人堪憂。

其實(shí)，“草原天路”收費(fèi)，看似在解決人滿為患、堵車等問題，實(shí)則不過是“山大王”式的搶劫。一條公路而已，竟被定義為風(fēng)景區(qū)，是在考驗(yàn)群眾的智商嗎？相比之下，我們想到的是鳳凰古城的門票改革。從免費(fèi)到收費(fèi)再到免費(fèi)，可謂是為好多景區(qū)做出了典范。所以說，并非是收取門票才能獲得高額利潤。“草原天路”的收費(fèi)，也很難解決實(shí)際問題，相反，可能帶來的是經(jīng)濟(jì)收入的下降。

高門票并非意味著高收入。“草原天路”的收費(fèi)，也許會(huì)嚇退一些向往自由的旅游者。酒香不怕巷子深，再加上“免費(fèi)”的誘惑，筆者相信，“草原天路”的名聲自然會(huì)吸引到不少慕名而來的旅游愛好者。而相應(yīng)的餐飲、住宿、特產(chǎn)、文化藝術(shù)等帶來的經(jīng)濟(jì)收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比損失的門票費(fèi)用要高得多。不得不說，依賴“門票經(jīng)濟(jì)”，只會(huì)讓“草原天路”失去原有的韻味。

筆者認(rèn)為，若要吸引更多的游客，增加旅游收入，還是應(yīng)該從景區(qū)的服務(wù)以及管理上下功夫，讓游客享受到更加人性化的服務(wù)，更高舒適度的樂趣，這才是旅游的目的。

老北京南鑼鼓巷終于限流了。因?yàn)椴豢坝慰椭刎?fù)，主動(dòng)放棄了國家3A級(jí)景區(qū)資質(zhì)。然而南鑼鼓巷走過的前半截路，河北張家口的“草原天路”開始走了。這段由張北縣政府于2012年修建的132公里長公路，因?yàn)橥ㄜ嚭蟊蛔择{和攝影愛好者偶然發(fā)現(xiàn)風(fēng)景迷人，2014年起迅速成為游人趨之若鶩的好去處。

天底下沒有什么比攔路收費(fèi)來錢更快的好事了。去年6月，張家口物價(jià)部門就搞了個(gè)“草原天路”景區(qū)門票價(jià)格聽證會(huì)，提出了每人80元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。張家口這次聽證會(huì)，后來雖不了了之，然而跟我們看到的大部分聽證會(huì)一樣，同樣贏得了“大部分代表贊同”。當(dāng)然，沒資格參加聽證會(huì)的，同樣是大部分人反對(duì)。今年，張北縣物價(jià)局趕在五一小長假之前又開聽證會(huì)了。如您所知，天然偶成的“草原天路”，最終成了“風(fēng)景名勝區(qū)”，并且從五一起收取每人50元的門票。

張北縣修這條縣級(jí)公路，本意是用來通車的，一不小心成了過路人眼中的風(fēng)景，于是便按“風(fēng)景名勝”來收錢了。這就像當(dāng)年的南鑼鼓巷，老北京聚集在這里蓋房、生活，并不是把這條巷子當(dāng)成風(fēng)景來建設(shè)一樣，但是這不影響旅游部門圈巷收費(fèi)坐地起價(jià)。

按照張北收費(fèi)的思路，其實(shí)世界上每一條路，都是可以收風(fēng)景費(fèi)的。對(duì)于北方人來說，江南的煙雨山色是風(fēng)景，條條公路可以設(shè)卡收錢；對(duì)于南方人來說，北方的一馬平川、黃土高坡、雪山與草原，也是各種不同的風(fēng)景，也是可以收費(fèi)的；許多高鐵沿線被人贊到“美到哭”的風(fēng)景，如果不一段段切割了收費(fèi)，祖國的大好河山，不是讓你白飽眼福了？張北的門票就是這么個(gè)收法。一輛車上幾個(gè)人，是按人頭收費(fèi)的。你說你不看風(fēng)景也不行，光路過也不行，眼睛蒙起來也不行。當(dāng)?shù)卣忉專臻T票是“為了保持草原天路風(fēng)景名勝區(qū)的原生態(tài)風(fēng)貌”。

這是一個(gè)無法自圓其說的悖論。都修成公路了，還有什么“原生態(tài)”可言？如果真從保護(hù)環(huán)境出發(fā)，跟南鑼鼓巷一樣，限流不就行了？難道按人頭收費(fèi)，生態(tài)就保持原樣了？所以，“草原天路”收費(fèi)，并沒有從獲利的框架之外找到真正高大上的表述新意，也無法讓人看出保護(hù)自然資源的誠意。

路邊的風(fēng)景收費(fèi)看，這是強(qiáng)加在游客與路人身上的又一重負(fù)擔(dān)，其法律依據(jù)也站不住腳。自然景觀當(dāng)然可以成為商機(jī)，但建立在攔路收費(fèi)這種類似于原始資本積累方式上的商機(jī)，是以剝奪別人的權(quán)利為形式的霸占方式與搶錢方式，張北這條致富路，走的是一條與文明法治社會(huì)形態(tài)相悖的老路和退路。

偶然天成的“草原天路”，不收“門票費(fèi)”，同樣可以給當(dāng)?shù)氐穆糜谓?jīng)濟(jì)帶來無限商機(jī)。關(guān)鍵看旅游部門在“門票”的急功近利之外，能否打開廣闊的思路；看旅游部門能否把南鑼鼓巷走過的彎路，當(dāng)成自己不能繞過的退路。

“草原天路”本身不是資源不是錢，人來了，才是資源來了、錢來了。旅游的精髓在于把人留住，讓人們?cè)敢庠谶@里花錢，而不是把人攔住，逮誰都讓人交錢。這個(gè)道理不整明白，再好的天路，都是通往掠奪的一條死路。這才是天底下最煞風(fēng)景的老路。

?