【不道德的“策劃”背后，是當事人的百般糾結、無奈與心酸。】

近日有網絡媒體報道，四川省西充縣某村200余位村民寫“聯名信”，欲驅離村里一位患有艾滋病的8歲男童坤坤。此事掀起軒然大波，甚至聯合國為此發表聲明關注，據悉，這可能是聯合國艾滋病規劃署、開發計劃署、世界衛生組織和兒童基金會，單獨為一名艾滋病兒童發表保護聲明的一個先例。

但是，將輿論壓力全部扣在這些村民的身上，其實并不公平。昨天的消息說，所謂聯名信，其實是村民為了配合兩名“好心的記者”的策劃，希望這可憐的孩子能夠得到社會的關注，接受更好的治療和教育。

以策劃的形式引起社會對公益的關注，這種做法明顯有違基本的道德倫理，它打著公益慈善的旗幟，卻是對公益慈善的最大傷害。但也要看到的是，這種不道德行為的背后，是當事人的百般糾結、無奈與心酸。艾滋病患童遭遇民眾聯合簽名“驅逐”的可能只有這一個，但現實中被冷漠，陷入救助困境的艾滋患者遠不止一個。

村民的冷漠是無情的，因為無知，所以無情。他們愿意被“導演”，愿意在一紙“驅逐信”上簽字按手印，不完全是他們心狠，而是一種夾雜著恐懼、無奈、冷漠的內心無助與茫然。坤坤家人的心狠，是無法承受的負擔，是“萬一傳染給別的孩子”所要面對的無法擔當的“責任”。在這些親人和村民的集體冷漠無情中，我們能夠感受到當地職能部門知識傳播的不到位，社會保障的不到位，溫暖懷抱的不到位，甚至法治呵護的不到位。

在坤坤的成長經歷里，他已經習慣了被歧視，被冷漠，被在別人眼里成為驅之不及的另類。他不知道自己還有著被人尊重、被人呵護的權利。旁人精心“策劃”的這個聯名信，給這個孩子帶來了意想不到的命運轉變，但改變艾滋男童命運，為何要靠“策劃”？當地表示“正在研究一套綜合方案幫助坤坤身心健康地生活”。問題是，之前當地政府為何沒有及時介入解決此事，這背后，難道不是權力的集體失職與冷漠？

從坤坤的個案中，也暴露出一些特殊艾滋病患者的救助機制薄弱，專業人士指出，對于坤坤的情況，坤坤的爺爺申請把坤坤寄養在專業的服務機構效果會比較好。不過，目前國內類似的專業服務機構卻是少之又少。

聯合國的聲明說，羞辱和歧視是我們在應對艾滋病戰役中最大的敵人。然而坤坤的遭遇同時也告訴我們，政府和社會救助機制的缺位，使得艾滋病患者面對羞辱和歧視時，毫無自我保護能力，這才是最壞的結果。

近日有網絡媒體報道，四川省西充縣某村200余位村民寫“聯名信”，欲驅離村里一位患有艾滋病的8歲男童。昨日，該村村民表示，村民們寫聯名信“絕無驅逐之意，只是希望小孩得到更好的治療和教育”，而且整個事件均由倆網絡“記者”策劃出爐的。（12月20日《新京報》）

這是一則帶有“導演”性質的新聞，確切地說真相被浮出水面后，或許給那些關注艾滋男童坤坤的民眾、愛心團體帶來“被愚弄”的感覺，也給這兩天來對艾滋男童被村民“冷漠”驅逐進行大批特批的輿論迎頭一擊。

但無論出于“多么痛的醒悟”還是“被假新聞撞了一下腰”，大部分民眾最終還是被事件主人翁坤坤的命運多舛所牽掛。為什么？因為人們都有著一個共同的“弱點”：對弱勢群體的愛從未離開過，更何況是一個被父母遺棄的艾滋男童。

村民們亦如此。

他們心里都“害怕”艾滋病，恐懼艾滋病，更怕孩子們之間的不經意傳染，這是人的最本能的恐怕心理，更是村民們最樸實的想法，無可厚非，更不能妄加批判。

真實的境況中，艾滋男童坤坤自幼被父母拋棄，由爺爺、奶奶撫養，爺爺羅文輝今年69歲，患有心臟病，老伴李秀瓊68歲，患有白內障，僅靠著羅文輝種一畝田、養三頭豬和政府補助過日子。而坤坤比較調皮，老兩口深感無力照管。

村民們之所以聽從兩“記者”的策劃，按手印寫聯名信同意“驅逐”坤坤，并不是主動“驅趕”坤坤，九成以上村民都表示“希望坤坤有更好的去處。”

畢竟是個貧窮落后的山村，畢竟是樸實的不能再樸實的村民，無論是出于文化知識的缺乏還是對艾滋病理的不了解，但護犢之心人皆有之，這也是人類最基本的淪理情感，除此之外，村民們也同樣對艾滋男童的生活現狀所深深擔憂，畢竟這是一個殘破的家庭，畢竟坤坤與同齡孩子一樣渴望父母的愛、渴望一個完整的家。

在“害怕”和同情的糾結中，善良的村民們聽從了“記者”的主意，“共謀”了“艾滋男童被村民冷漠驅逐”的假事實。其實，對于大多數樸實的村民來說，清白的名譽是個很珍貴的東西，他們也不愿意受到世人的指責和“唾罵”，或許他們在按手印的那一刻有過猶豫，但卻還是選擇了“冷漠”按下了手印，這背后難道僅僅是對艾滋病的“害怕”？

這個社會是有溫度的，是有感知的，隨著“艾滋男童被驅逐”新聞的出現，不僅僅引來了當地政府對坤坤的倍愛有佳，更引來了無數愛心人士和艾滋病關愛組織的眷顧，坤坤的生命軌跡因此也將面臨著轉變，更重要的是再次引起了全初會對艾滋病兒童這個特殊群體的生存狀況的深思和關注。

正如該村村民所說的那樣“只是希望小孩得到更好的治療和教育”，這難道不是我們整個社會之所愿嗎？

近日有媒體報道，四川省西充縣某村200余位村民寫“聯名信”，欲驅離村里一位患有艾滋病的8歲男童。該村村民后來向媒體表示，村民們寫聯名信“絕無驅逐之意，只是希望小孩得到更好的治療和教育”。

事情的前因后果逐漸明朗。艾滋男童坤坤的父母拋棄了孩子，但其爺爺奶奶年事已高，恐無力撫養和照料坤坤，希望有人或組織撫養坤坤，但意愿一時難以實現。兩名“記者”導演了一出驅離坤坤的劇情，他們建議村里召開村民代表會議，寫聯名信，一致要求讓坤坤離開村莊。這件事似乎符合坤坤的爺爺奶奶、村民的心愿，讓坤坤能得到更好的照顧和撫養，于是劇情得以完成。

村民的做法招致公眾的一致譴責，聯合國艾滋病規劃署也發表聲明，批評當地歧視艾滋病病毒感染者侵犯了其基本權利，也違反了中國的艾滋病防治條例。聯合國艾滋病規劃署闡述了防治艾滋病的一個基本事實：人類有方法來阻止艾滋病疫情的蔓延，通過每日簡單服用抗病毒藥物，就可以延長艾滋病病毒感染者的壽命并過上正常生活；感染艾滋病病毒的兒童也可以通過治療、支持和關愛，過正常的生活，并可成長為快樂、健康和有所作為的公民。

在聯合國艾滋病規劃署發表上述關注后，坤坤的命運會變得更好或者還是相反，誰也難以預料。樂觀的看法是，由于聯合國的介入，坤坤的命運會迎來更好的轉機。然而，事情的發展也讓人擔心。

坤坤實際上得到了基本關照，只是還不完善或不完美。根據國家相關政策，如民政部《關于進一步加強受艾滋病影響兒童福利保障工作的意見》，要求給予受艾滋病影響兒童每月600至1000元的生活救助。西充縣當地的做法是，從2013年起，民政局每月給坤坤補助生活費678元，今年11月補助費提高到每月1130元，鄉政府每年給予坤坤救助金2000元，坤坤的爺爺羅文輝也享受低保，每月補助150元。另外，根據中國對艾滋病病毒感染者和患者的“四免一關懷”政策，政府負擔了坤坤的醫藥費，并由縣防疫站定期給坤坤做身體檢查。

當然，有了基本生活費和免費獲得抗病毒藥物，未必就能保證感染艾滋病病毒兒童快樂和健康地成長，因為他們還需要一個沒有歧視的環境。在坤坤所處的環境中，唯一的不足是他受到一些“冷歧視”，例如，村里的孩子不愿與之玩耍，村民對坤坤非常恐懼，擔心坤坤把艾滋病病毒傳染給健康人。

解決坤坤受歧視最重要的做法，是傳播艾滋病的科學知識。如果知曉艾滋病的傳播途徑和基本知識，村里的人可以逐步打消對坤坤的擔心。例如，有村民認為，孩子們與坤坤一起玩耍和吃東西會因為沾染唾液而被傳染。但是，艾滋病傳播途徑基本是性接觸、母嬰、醫源性和吸毒（共用針頭），接觸唾液是不會傳播艾滋病的。坤坤的爺爺奶奶每天都與坤坤共眠共餐，都沒有染上艾滋病病毒，就是一個很好的證明。

問題的本質是，通過設計村民簽名驅離坤坤的做法，未必能讓他獲得不受歧視和健康成長的環境。首先，這種做法可能導致防艾抗艾的基本信任受到破壞。坤坤原本已經得到基本的照顧，村民盡管擔心，但還沒有付諸行動要將他驅離。設計簽名信試圖驅離坤坤的做法，可能破壞人際交往的基本準則——誠信，更可能延誤對艾滋病的防控。

其次，通過這種設計簽名的做法，不但無助于公眾客觀、科學地了解艾滋病防治知識，反而會加深對艾滋病的誤解誤讀，讓村民以為驅離和隔離坤坤就會平安無事。這樣的做法，對坤坤以及更多艾滋病病毒感染者和患者會造成更多更大的歧視。當更多人把艾滋病的誤解公開以聯名驅離的方式表達出來時，雖然可以引起國際和國內的廣泛關注，但更可能讓對艾滋病的歧視被坐實或歪打成真。坤坤可能在今后感到自己作為一個道具而受到了關注，這本身對他也是一個巨大的傷害。

當“誘導”全國公眾和聯合國介入后，事情的結局似乎有了轉變，非政府組織“中國愛之關懷”打算收養坤坤，該組織表示，會對寄養的兒童進行24小時不間斷防護照顧，并且開展心理支持，幫助兒童減少心靈創傷。盡管如此，當全國全世界都知道坤坤的身份后，坤坤受到的歧視就會減少嗎？如果人們對艾滋病的基本知識并沒有了解，行為方式沒有改變，艾滋病患者的命運就難有實際的改善。

【救助艾滋男童，應該喚醒政府部門進行制度重建與體系完善，走出針對艾滋病群體的臨時化救助的思維模式。】

最近，四川西充縣感染艾滋病毒的8歲男童坤坤遭村民“聯名驅趕”事件引發輿論強烈關注。從西充縣到國家衛計委均表態并積極介入。這值得點贊。但我們又必須清醒，驅動這些表態和行動的，很大程度是媒體報道的力量。

這反證出，對艾滋病患者救助的制度化和常態化仍做得不夠，這個群體仍處于尷尬逼仄的生存境況，他們的權利仍然處于被放逐的地帶，而喚醒民間和政府正確對待這個群體，也面臨著諸多困境。

比如，有人呼吁維護坤坤上學權利，把他安置到學校上學。之前，在解決坤坤上學問題上，家長、學校、政府部門存在分歧，無法形成合力，已經說明上學涉及到復雜的利益博弈。如果不能正視這個孩子身上確實存在的“危險因子”，誰又敢說，他不會給教師、同學、家長帶來巨大挑戰，不會讓教育付出巨大代價，不會對別的孩子健康問題產生影響？此外，對坤坤到底是應該采取分散救助模式，讓他在家庭救助中維系親情紐帶，還是由專門機構收養，讓他在“驅離”中獲得新生。這一切，都要面對太多的挑戰，牽扯著各種主體的利益神經。

必須承認，長期以來，不論是救助艾滋病患者的身體和心理，還是打造一個適合艾滋病患者就醫、求學、生活、社交的綜合環境，從民間到政府欠賬不少，仍存在斷裂地帶。在這種背景下，救助某個特定的艾滋病患者，注定要面臨文化倫理、制度體系、公共財政等諸多現實的困難。換句話說，關愛艾滋病患者，維護他們的權利，這些制度理念層面的東西已經過河，但是相關救助制度與體系的建設，仍在摸石頭。

在這種背景下，救助8歲男童坤坤，如果只是以宏大敘事的方式回應民意，以行政手段強力解決個案問題，而不去正視艾滋病患者需要面對一個復雜而又真實的民間社會，需要對相關救助制度體系進行重建，這樣的救助行動，自然就很容易給人一種“個案公關”的感覺。救助艾滋男童，當前應該催發民間社會重建一個讓艾滋病患者更好生存的文化環境，應該喚醒政府部門真正通過制度重建與體系完善，來走出長期以來針對艾滋病群體的臨時化救助的思維模式。

【公眾的關注熱度是有限的，熱度散去，坤坤仍然要面對現實的生活困境。坤坤的出路在何方，這是我最為關心的事情。】

12月17日，據人民網報道，在四川省西充縣書房埡村，200余位村民用寫“聯名信”的方式，欲將村里一名患有艾滋病的8歲男童坤坤驅離出村。該報道引發民眾對艾滋病男童的關注，以及對村民的道德譴責。聯合國駐華組織發表聲明，譴責對艾滋病患者生存權利的漠視。

12月19日，我進村調查了解，村民們對之前的報道非常憤怒，“我們是希望孩子能送走，得到更好的醫療和教育條件，但我們絕對沒有想趕走他，讓他自生自滅。該報道讓我們背上全國罵名，并非我們本意。”

不管策劃者是出于好心，還是出于追求點擊率吸引公眾眼球，策劃事件本身讓人非常反感，策劃是一場蹩腳的鬧劇。

隨著公眾和媒體聚焦，艾滋病兒童坤坤出名了，他受到政府和民間各界的關注。這兩天來看望坤坤的人絡繹不絕。但公眾的關注熱度是有限的，熱度散去，坤坤仍然要面對現實的生活困境。

在坤坤生長的閉塞鄉村里，盡管村民對艾滋病傳染途徑的科普知識有所了解，但人性的自私和愚昧，使得村民主動與坤坤隔離。雖然沒有人打罵、驅趕坤坤，但他生活在冷暴力中。身體的痛苦，精神的貧乏令坤坤處于一個極為不利的環境中。

坤坤的出路在何方是我最為關心的事情。坤坤出名后，政府對他的關照力度加大。當地政府正在制定一套綜合方案幫助坤坤，包括對坤坤進行規范化醫學管理和免費抗艾滋病毒治療；做好學校、家長和學生的思想工作，盡快讓坤坤就地入學；加大社會對艾滋病的反歧視教育，把坤坤融入社群中。

政府的意愿是美好的，但執行起來難度不小。在坤坤生活的落后的山村中，村民的態度一時半會很難發生改變。記者在村中走訪，盡管有政府工作人員在場，有些村民仍直截了當地表達希望坤坤能離開村莊的意愿。他們表示，把自己的小孩送出村子去鎮上讀書，在鎮上租房子住，就是為了躲避坤坤，若坤坤到學校讀書，他們很難接受。

坤坤的爺爺也表示，無論如何，希望能把坤坤送走，他無力撫養。另外我了解到，先后有6家公益慈善組織與當地政府接洽，希望收養坤坤，這些前來接洽的公益組織中包含為艾滋病患者提供專業服務的機構，能為坤坤提供24小時不間斷防護照顧，并開展心理輔導。目前還沒有一家公益組織與政府、坤坤監護人達成協議。

一名政府工作人員私下對此表示擔憂：我們才被人譴責要送走坤坤，他若馬上被送走，豈不驗證批評者的話。我們有能力照顧好坤坤。

一名公益人士表達他的擔憂，坤坤的監護人無力在醫療和教育上給予坤坤良好的照顧，村民的冷暴力也很難改觀。盡管有政府的承諾，在醫療上坤坤或許能得到較好的照顧，但在精神成長方面他難有好的發展。在此情況下，專業的社會機構對坤坤來說相對是較好的去處。

一場“被驅趕”的策劃事件，使得艾滋病兒童坤坤得到社會空前關注。坤坤爺爺同意執行策劃的本意是希望坤坤能被好的社會專業機構收養，但若關注過度，給當地政府造成壓力，婉拒專業機構的幫助，把坤坤繼續留在閉塞的村子里，那則是另一場鬧劇。

無論如何，希望坤坤以及所有其他的艾滋病患者能夠享有自由、平等的生活權利。

□蕭輝（新京報記者，12月21日報道《艾滋男童坤坤的世界》）

“通過召開群眾會，大家一致要求有關部門對坤坤進行隔離防治，（讓他）離開這個村莊，保障全村群眾及兒童的健康。”村長何其在村民小組會上說。（人民網12月17日）

8歲患艾兒童坤坤被所在村群眾聯名驅趕出村的消息，著實讓人心痛。誠然，因為淘氣，點燃家宅甚至是在油氣井邊放火是坤坤的年少無知所致，但不是其被群眾驅趕的根本原因，根本原因則在于坤坤攜帶了艾滋病毒。對于一個患艾的兒童，坤坤患病的命運并非其能所左右的，其面臨的境遇更是多重原因造成的，坤坤最終能否逃脫這種群體性驅趕境遇，不僅需要家庭的溫暖，更是一個社會面臨的共同課題，實乃需要公共呵護才能讓坤坤走出被驅趕的風暴。

坤坤當前所面臨的境遇，他的父母有不可推卸的責任。對患艾的孩子不管不問，其父母有遺棄之嫌。不管坤坤父母在外務工生活有多艱難，但不是不管不問的理由，生活上更無經濟撫養的事實，將坤坤的生活推向了困頓的邊緣。即便是普通務工人員子女，也存在著被社會歧視的可能，更何況是患艾兒童。“坤坤就像野孩子一樣”，著實把坤坤的無著感展現的淋漓盡致。

坤坤當前的境遇，與當地政府整治艾滋病也存在著一定關系。應該說，當地政府對于坤坤已經“盡力”了。從經濟保障來看，當地政府每個月給予坤坤600元的補助，醫藥費用由當地政府全部承擔，地方政府的責任似乎已經履行完畢，但事實上卻是，坤坤在經濟上基本有保障的情況下，面臨的是周遭人等的歧視和冷漠，這是當地政府在整治艾滋病當中的短板，是整治艾滋病所面對的深層次的問題。

當地群眾的無知和誤解，也給坤坤的境遇雪上加霜。當社會對艾滋病認知仍然存在認識盲區的時候，就會存在歧視，特別是農村及邊遠地區。坤坤周邊的群眾就是這樣一個群體。因為存在普遍性的誤解，群眾把坤坤當成瘟疫般地加以防范就有了可以原諒的原因。村民集體性地討論將坤坤趕走，看似集民意于一體，實則是違背了根本的人性。從家長聯名驅趕自閉癥學生，到村民聯名驅趕患艾兒童，這種無奈、無知既可憐又可嘆。

罹患艾滋病是不幸，但更為不幸的是，因無知而形成的誤解、無措。這也折射出當前艾滋病防治方面共同面臨的課題。李克強總理強調，力爭在兒童身上實現零艾滋。實現這樣的目標，需要各方面的努力。實現零艾滋，是消滅新增量的目標。而對存量的艾滋病患者，特別是艾滋病兒童，除了醫治費用方面給予支持外，更需要政府、NGO等社會組織、社會公眾報以平和關懷的眼光，少些歧視多些關懷，少些芥蒂多些融合。除了需要持續不斷的資金投入、醫療技術投入之外，更需要的是持續的宣傳、教育，需要不躲避、不歧視的社會環境。

患病的坤坤是無辜的，坤坤的世界更是孤獨的。坤坤所面臨的問題，需要一個開放的社會、文明的社會來承擔。借用彭麗媛女士在艾滋病救治公益廣告中所表達的那樣，“永遠在一起”，這是目標，也是克服恐艾首先需要攻克的難題，需要全社會來共同參與。

近日，在四川省西充縣某村，200余位村民用寫“聯名信”的方式，欲將村里一位患有艾滋病的8歲男童驅離出村。村長何其在村民小組會上說，“通過召開群眾會，大家一致要求有關部門對坤坤進行隔離防治，（讓他）離開這個村莊，保障全村群眾及兒童的健康。”（12月17日 人民網）

一個八歲嬰童、一個母體受感染的“艾滋”病人，被小伙伴疏遠、被學校排斥在外的學齡兒童，眼下又將面臨與相依為命的爺爺生離死別，這是怎樣的一種人間冷漠、怎樣的情感的撕裂！表面上看是被村里的“民意”所不容，是集體的排斥，包括至親的爺爺。那么，面對“艾滋”患兒這一凄慘境況，很顯然，無論于艾滋患兒還是當地村民，當地政府的作為都是遠遠不夠的，這恐怕也是這一冷漠“驅離”劇之所以上演的深層次緣由。

村民集體票決并按手印以“隔離”為名“驅離”小坤坤，著實顯得冷血、無情，但于知識匱乏、相對落后閉塞的農村居民而言，也是一種盲目恐慌情緒之下不得已采取的自保行為。試想一下，在村民普遍社會保障不足，缺乏醫療專業人士指導之下，與艾滋病人朝夕相處能全部責怪村民們的自私、無情與冷漠么？

對于小坤坤身患艾滋的情況，當地政府也不是全無作為，比如定期予以現金生活的補助、給予醫療費用的全部報銷，也許做了一些該做的事情。但從現實上看，是遠遠不夠的，比如小坤坤仍然還是失學之中，每日活在無聊、搗亂的生活狀態之下；與之相依為命的爺爺也年歲漸高，亟需一個合適的教育、生活環境。縱然當地缺乏這樣的場所，也應通過協調、溝通他處幫助解決。假設前期都安置妥當了，還會發生表決“驅離”小坤坤這一人世慘談的一幕么？

“關心艾滋、全民參與”、“讓艾滋病人生活不在孤獨”不應是一句空話。也許小坤坤的出生本身就是一個錯誤，也許身患“絕癥”的小坤坤不久將告別于人世，但孩子是無辜的，不幸的命運不應該遭受人世間的再一次摧殘。因為這不僅僅關系到對小坤坤的生活質量、終極關愛，也是國家層面對千千萬萬不幸感染“艾滋”的患者的一種人性對待，一個尊嚴承諾！