三亞市中級人民法院耗費巨資卻將辦公樓裝修成“危樓”，近日，三亞市已將未裝修完的辦公樓移交市住建局，三亞中院另獲新址建設新辦公大樓。（6月17日人民網）

一座主體已傾斜的辦公樓確實無法再使用，相信三亞市讓中院另選新址新建辦公樓是無奈之舉，但著實讓人心疼，裝修、新建要花掉巨額的資金，說到底，這些都是無端的浪費。裝修預算是4千萬，雖然裝修未完成，但就“加裝了過重的鋼結構和使用了過多的裝飾材料”來看，花費小不了。原本正常使用的12層大樓完全廢掉、裝修花費巨額資金、新建更不是小數目…到頭來，埋單的還是納稅人。

在整個裝修過程中，為何設計計劃一再變更，裝修預算也從最初的1600萬元逐步增加到4000萬元，裝修申請如何能獲得批準，這些都不得而知。但可以肯定的是，從設計計劃到申請獲批，裝修過程是一路暢通，三亞中院為了讓辦公樓看起來不那么“老土”，花起納稅人的錢來可是一點也不心疼。中央三令五申要求厲行節約，到了中院領導這里卻成了耳旁風，審批的部門也大開綠燈，設計計劃也是一塌糊涂，這些都引起深刻的反思。

一座大樓傾斜樓，希望不會有第二座。辦公樓的屬性就是辦公，只要能夠滿足辦公需要，老土一點又有何妨？究其原因，是“享樂主義”、“面子思想”在作怪，與其花費不必要的錢去裝潢，不如實實在在為民做點實事，將資金投入民生，讓人民得實惠，或許才是最大的政績，最好的面子。

曾多次成為輿論焦點的“三亞中院大樓裝修裝成危樓”一事又有新進展——這棟成了燙手山芋的危樓，已經確定由三亞市住建局接手，將進行加固施工后再使用，而三亞中院則已經另獲新址建設新辦公大樓。

這棟屢次成為輿論焦點的三亞中院大樓，建成于1996年，主樓共12層，1998年又加蓋了兩座副樓，總建筑面積約3萬平方米。對于三亞中院來說，這棟樓并不是不夠用，2009年之所以要重新裝修，是因為領導覺得它太老土了，所以才決定要全面裝修出新，而隨著設計的不斷變更，裝修預算也一路追加到4000萬元。諷刺的是，正是因為裝修太復雜，加裝了過重的鋼結構和使用了過多的裝飾材料，搞得好好的一棟辦公樓不堪重負出現傾斜，成了不折不扣的危樓。之后，裝修工程停工，大樓一直爛尾至今，成了誰也不愿接手的燙手山芋。

如今，危樓轉給了住建局，三亞中院則得以獲準另外蓋樓，危樓事件雖然鬧得沸沸揚揚，但對這兩個部門來說，卻可謂是各得其所——住建局多了一棟辦公樓；中院則不僅甩掉了包袱，還將有全新的辦公樓。可是，危樓事件難道就這樣結束了嗎？拍腦袋裝修造成的巨大財政損失，難道不應該有人為此承擔責任嗎？

事實上，早在去年“三亞中院危樓事件”初次曝光之際，輿論的焦點就集中在了“誰來擔責”上面，人們希望看到這棟危樓得到妥善處置，更迫切想看到有人為拍腦袋的形象工程承擔責任。只因為領導嫌辦公樓老土，就要耗費幾千萬巨資進行裝修，這已經夠荒唐的了；裝修還把好好的一棟樓裝成了危樓，搞得幾千萬財政資金打了水漂，說輕了，這是浪費公款；說重了，這是濫用職權，是瀆職，這個責任自然要有人承擔。現在倒好，不僅裝修的4000萬打了水漂，后面還要投入不菲的加固費用，中院另外蓋樓更要花費巨額財政資金，可以說，當初這個拍腦袋的裝修工程，造成的財政窟窿已經越來越大。這里面直接或間接造成的財政資金浪費，豈是一個“住建局接手危樓”可以了結的？又豈是一個“中院另蓋新樓”就可以掩蓋的？即便是為了所謂的“改善部門辦公條件”，決策者也必須承擔決策失誤的責任。如果此事以無人擔責的方式結束，那么，它不僅不能成為完善機制的契機，反而還會成為鼓勵浪費財政資金和不惜成本制造形象工程的惡例。

“三亞中院大樓裝修裝成危樓”一事發酵至今，種種弊端已經清晰可見——政府部門辦公樓就應該氣派漂亮，已是思維上的異化；花費巨款裝修、蓋樓的輕而易舉，更讓人看到了領導一言堂的“威力”和對財政資金約束的太過疲軟；從1600萬層層追加到4000萬的裝修預算，更足見預算增加的隨意性……要解決這些弊端，完善機制修補漏洞固然重要，但其基礎是必須有人對此負責——如果始終無人擔責，誰又會對手中的權力心存忌憚？所謂的完善權力制約機制，又從何談起？趙勇(北京青年報 江蘇 職員)

人民網報道，三亞市中級法院耗費4000萬元裝修辦公樓，卻因加裝過重鋼結構和使用過多裝飾材料，致使大樓不堪重負，主體出現傾斜，成了誰也不敢碰的“危樓”。這事情去年已被媒體曝光，至今卻仍無人被追究責任。

事故發生了，卻無人被追責，這顯然不合常情。發生事故，有這么幾種可能性：一是大樓本身建設質量不過關，屬于“歷史問題”；二是此次裝修設計存在問題，未考慮大樓正常承載水平；三是裝修施工過程存在問題，如操作不規范等。無論如何，有事故就有責任方，不可能誰都沒錯。哪怕法院不積極查明原因，當地也有責任介入此事。法院搞裝修，花的是納稅人的錢，必須給公眾一個說法。

現在問題是，這起事故非但無人被追責，作為當事人一方的法院反倒“因禍得福”，得以另行選址建設新辦公樓。這幢危樓則被移交給市住建局管理和處置，以解決該局“辦公條件比較緊張現狀”。如此一來，法院、施工單位和住建局是“皆大歡喜”了，可公共財政因此蒙受的損失誰埋單？政府的公信力又在哪里？當地如此處置事故，怎么看都不是一種負責任的做法。

這也不由讓人產生更多疑惑：當地這么做，究竟是為了掩藏或者包庇什么？很顯然，如果這起事故的責任在于施工單位，法院本該理直氣壯進行責任追求和索賠。而如果事故責任在法院這一方，施工單位也不會無緣無故地承擔后果。即便雙方都有責任，進而達成相關協議，那也完全可以擺到臺面上，把問題向公眾說清楚。假如一切都是在暗箱里操作，人們當然有理由懷疑，背后還包藏著各種不可告人的交易，甚至存在貪污腐敗等違法行為。

近日，針對中儲糧直屬庫大火等幾起重大安全事故，國家安監總局新聞發言人黃毅在央視《面對面》節目中表示：現在我們對每一起事故調查處理，都要查一查有沒有腐敗的問題。安全事故背后多有腐敗，這已經是一個事實。在很多情況下，腐敗與事故如影相隨，互相滋生。也可以說，腐敗是事故產生的肥沃土壤，事故則是腐敗結出的惡果。就此而言，要對三亞中院危樓事故進行徹底追查，關鍵也要看當地有無決心把反腐敗進行到底。

事故發生一年，真相仍然不明，責任主體依舊缺位，這不僅是一種不作為，也是對法律的公然蔑視。不去調查的話，誰也不知道這背后發生什么。不在調查基礎上進行追責，對有關單位和人員作出處理，自然也談不上糾正這起事故造成的錯誤。這且不說，事故調查缺位，也不利于有效解決這幢危樓的遺留問題。據悉，這幢辦公樓的裝修工程款目前尚未結算完畢。倘若當地不調查真相，不追究責任，就大筆一揮，單方面為此埋單，這又是慷何人之慨？