汕頭“12·04”火災正把沉重感從新聞紙上彌漫開來，隱藏于其后的真相也漸次清晰：4日15時30分，廣東省汕頭市潮南區陳店鎮一內衣廠發生火災，16時30分被徹底撲滅，火災中共有15人被困，其中14人送往醫院經搶救無效死亡。5日下午3點30分，汕頭市公安局召開新聞發布會介紹，犯罪嫌疑人劉某云由于被作坊老板欠薪3000元而縱火。

其實已經不必再去等待真相完全呈現，我相信許多圍觀者已經得出類似結論：縱火行為當然要被唾棄，但這首先是一起關于廉價產業工人的悲劇。因為謀稻粱于法制并不健全的家庭作坊中，所以勞資雙方的力量相差懸殊，欠薪行為由此發生，而因為個體維權成本太高，被欠薪的工人只能采取私力救濟的方式。大火之后，我們必須反思社會討薪機制的缺失，也必須“重新看見”可能大量存在的“血汗工廠”。

我理解持此觀點者的焦灼之心，不過其中顯然隱含著一個危險的前提認可：劉某云的縱火行為，是不到位的社會機制“逼”出來的。可是，有什么比不可復制生命的價值更大？喪失了對于他人無辜生命的尊重與敬畏，無論什么樣的行為也都喪失了其本身的正當性?！皬娬邞嵟榈断蚋鼜娬摺⑷跽邞嵟榈断蚋跽摺?，這句話無法構成漠視生命的強大邏輯。我們不能選擇性無視這一點，或習慣性無視這一點。

更進一步來反問，就算現實中我們的社會維權機制是齊備的，縱火的“劉某云”們就不會出現嗎？恐怕也未必。社會是真實且復雜的，并不那么完美的法律與制度，并不能防范每一起欠薪案，以及可能因此而起的縱火案。事實上，諸如欠薪之類的生活難題對于每個人都是存在的，如果稍有糾葛，就惡向膽邊生，那么社會的整體安全又何以保全。正緣于此，一味地去指責“社會”與“機制”顯然有些極端化了。更應該追問的，還是劉某云的人格缺陷與行事態度。

一起驚天大火，值得整個社會為之省思，并找到它的所由何來，但把所有問題都歸咎于社會顯然是一種矯枉過正。過度的社會話題化無法杜絕下一個劉某云，也會令我們看不見現實中更真實的問題，譬如，大火中喪生人員的賠償將如何來解決。在死之前，她們可能是貧困家庭的主要收入來源；在死之后，她們卻將面臨沒有保險、老板可能無支付能力等種種難題，而泛泛的社會病癥說顯然無法撫慰這些身后悲涼。

12月4日，廣東汕頭市一內衣廠發生火災，致14名年輕女工死亡，1人重傷。經警方調查，火災系人為縱火，犯罪嫌疑人劉某曾在該工廠工作，他辭職后向工廠追討拖欠的3000元工資，老板以1000件原料欠缺扣其500元，致其心存怨恨，縱火以報復泄恨。

駭人聽聞的故意縱火，就這樣吞沒了14名不到20歲少女的鮮活生命。劉某因為與廠方的勞資糾紛，做出這樣的舉動，令人震驚。他在接受采訪時表示，做這些事從來不后悔，沒考慮其他人。

劉某覺得自己的利益受損，但女工與他并無恩怨，因為他的怨恨而無辜殞命，沒有任何理由能為劉某的行為辯解。

這些年，與利益受損有關的社會事件逐漸增多。有人通過傷害自己的身體表達抗議，有人通過傷害對立方來求一個結果，有人以玉石俱焚的方式走向毀滅，這些行為從不同層面展現深層社會問題，但至少還有一個底線，存在利害關系。指向社會、指向無辜者的那些傷害，越過了這個底線，這在任何一個時代、一個國家，都不得人心。

劉某的行為固然極端，但悲劇的發生值得關注與思考。

討薪不是新話題，尤其是農民工群體往往處于弱勢，在討薪的漫漫征途上，既怪相叢生，也不乏極端沖突，這樣的例子所在多有。然而，并不是所有的事情都能進入人們的視野，進入媒體的視角，那些重大性、強烈對抗性、后果嚴重的事情，總是具有更多的被關注地“價值”。

現實遠比這復雜。利益受損，很多人可能選擇了放棄，受到欺辱，很多人可能選擇了沉默，社會日常的運轉，包含更多的不公平、不公正，它們瑣碎、分散，被時間稀釋。極端事件不會天天有，但這些瑣碎的、分散的矛盾、沖突，為社會作了更詳細、更持久的注釋。

劉某的極端行為就發生在那個叫“工廠”的空間里。在這樣的空間里，有多少個劉某存在，不得而知，但這個空間有它基本的面貌：勞動者的基本權利得不到充分落實，發生在這里；企業拖欠克扣工資、福利待遇欠缺、工作條件惡劣、工作加班時間超長、管理苛刻等現象，出現在這里，包工頭與農民工，小作坊里的人，都處在一種原始的雇傭關系中。人是勞動力，不是勞動者，不是一個在工作的人。作為“力”，人之為人的尊嚴、權利就不太會被考慮，作為一種物性，“勞動力”在生產產品、流水線上具有價值。

這就是沖突、矛盾背后的圖景。人在工廠中的位置，工廠與人、工廠與社會的關系，時不時把一些悲劇呈現在人們的面前。一個人付出了勞動，結果又要為應得報酬“再勞動”，勞資沖突、討薪，往往陷入了這樣的怪循環。人的發展是一切發展的目的，無數人要這樣生存、生活和發展，是警鐘。

從欠薪到縱火，劉某的選擇有其自身的情感邏輯。作為有著自由意志的個人，他們的行為必須被譴責乃至被唾棄，但如果忽視背后的現實因素，同樣也不應該。

很多小說與電影，都會詳細展現一個事件背后的來龍去脈、涉身其中者的艱難選擇。12月4日，廣東汕頭一家內衣工廠的縱火事件，雖然從新聞報道中只能觀其大略，但同樣能感覺到一起事件背后種種“不能不如此”的脈絡。

14人死亡、一人受傷，無論什么樣的理由，都是性質極其嚴重的犯罪，需要依法懲處，這點毋庸置疑。不過，慘劇已經發生，在哀悼逝者、撫恤生者的同時，同樣需要反思：這樣的事件為什么會發生？如果跳脫簡單的刑事犯罪來重新審視，或許能發現，案件折射了當代中國的種種問題，描摹出這個社會的現實之一種。

矛盾的癥結在欠薪。沒有作坊老板拖欠3000元，并且最終還要少付500元，劉某也許不會在樓梯拐角引燃汽油。這樣的事件，若不是以如此慘烈的方式收場，肯定不會進入公眾的視野。即便如此，“為500元放火”的報道標題，也透露出媒體和公眾對動機的不解：為了500元，值嗎？

的確，在百元大鈔能迅速“變色變小”的今天，500元不是一個大數目。不過，看過《秋菊打官司》的人，可能熟悉“說法”這個詞。而“說法”背后，更是爭一口氣的觀念。從跳樓、跳橋討薪，到拜關公討薪、斷指討薪，有太多同類型的事件曾經見諸報端?；蛟S，劉某也正是在這樣的背景下，才會選擇以縱火的方式為自己討“說法”。

從欠薪到縱火，劉某的選擇有其自身的情感邏輯。雖然看起來欠薪的遭遇有些“微不足道”，倒是縱火讓這起事件成了新聞。但實際上，還有很多事件，也在沿著同樣的軌道演進著。從馬加爵到楊佳，從媒體事后的發掘中，都能或多或少看到惡性案件背后的現實歸因。作為有著自由意志的個人，他們的行為必須被譴責乃至被唾棄，但如果忽視背后的現實因素，同樣也不應該。

從1988年到2007年，我國犯罪率年平均增長10%以上，基本與GDP同步。有學者通過對基尼系數和犯罪率的研究發現，由于貧富差距帶來的“相對剝奪感”，是犯罪率升高的一個重要原因。或許這也正說明了，如果社會中不公正、不公平甚至是不平等的現象不減少，會加劇戾氣的彌散，讓犯罪行為的社會歸因更加明顯。

中國已經成為世界上第二大經濟體。在國強的同時，民富也提上了治理者的路線圖。新一屆中央政治局常委首次亮相時，習近平總書記就在演講中表示，要“堅定不移走共同富裕的道路”。無論是無辜殞命的14人，還是走入歧途的一人，他們的命運都注解著這樣的表態。這是現實，不過，更希望這樣的現實，能消散在歷史前行的背影之中。

很簡單的工資糾紛問題，為何弄到了要“用生命去賭”的地步？暴力維權需要譴責，地方政府和資方也應該吸取教訓，在化解勞資糾紛上面下工夫，避免小怨積成大禍。

12月4日，廣東汕頭市潮南區一內衣廠發生火災，造成14名年輕女工死亡。縱火嫌疑人劉某被抓獲時表示，他很沖動很氣憤才做出這些事，因為幾天前從該廠辭職時向老板結賬，但老板以他工作量記假為借口，不肯給他工資。記者問劉某：那你現在后悔嗎？劉某：我做這些事從來不后悔，我拿不到錢，就只好用自己的生命跟他去賭。

一個年輕人的憤怒與沖動，釀成了一場駭人慘劇。我們為那14個如花的生命痛惜，更為這種瘋狂的舉動而震驚——一個人為了維護自己的些許利益，竟然置他人的生命于不顧，何況，這14個少女還是曾經和他朝夕相處的同事，和他一樣，是被老板雇傭的工友，他卻無任何憐惜愛護之心。無論何種原因，他犯下如此罪行，必然被社會大眾所唾棄，難逃法律的嚴懲。

在譴責罪犯的同時，一個問題也值得反思。很簡單的工資拖欠問題，為何弄到了要“用生命去賭”的地步？事實上，劉某如果確信自己權益遭侵害，可以向勞動部門舉報申訴，可以去法院直接起訴，可他為何舍這些正當合法的渠道不走，偏偏要選擇只會徒勞無功，且讓自己走上不歸路的暴力報復之路呢？

是他不清楚有這些合法的渠道，還是他認為，這些渠道毫無用處？

底層民眾感覺遭受不公時，選擇“用生命去賭”，把滿腔怒火宣泄到無辜者身上，是一個悲劇，而這樣的悲劇不知已上演過多少遍。這樣用暴力來反對不公正的做法，一次次被證明行不通，且代價慘重，但未能阻擋后來者的步伐。

事件發生后，汕頭市委書記陳茂輝表示，汕頭市衛生部門正組織專家全力救治傷員，并將在全市開展一次安全生產大排查。此事，雖是火災，但是根在勞資糾紛，地方政府除了抓安全生產之外，更應該吸取教訓，著力暢通維權渠道，在化解勞資糾紛上面下工夫，避免小怨積成大禍。這或許是更需要去做的事情。

實際上，事發地陳店鎮是中國紡織工業協會、中國服裝協會、中國針織工業協會評定的“中國內衣名鎮”。當地應該是外來務工人員比較密集的地區，一般來說，這樣的勞動密集型的產業區，勞資糾紛矛盾或許也比較突出。

同時，不能不說的是，此事資方也有一定責任。如果，其處理得當，而不是對一個前員工的訴求置之不理，悲劇還會發生嗎？

一個欠薪糾紛，毀掉了14個生命，也毀掉了劉某，這個或許也曾滿懷夢想進城尋找幸福的年輕人的一生。這個悲劇，對所有人是一個警醒。

它提醒所有人在遭遇不公正時，應理性、克制，萬不可用暴力來維權。法律與生命是個人也是社會的底線，任何情況下不應突破。另外，無論是地方政府，還是資方，均應該從這個悲劇中吸取教訓。如果，大家能夠將心比心，尊重法律，不是冰冷地對待一個人，很多悲劇或許就能避免。