聚焦“教科書(shū)式耍賴(lài)” 背后的執(zhí)行難題

兩年前，趙勇的父親遭遇車(chē)禍，歷經(jīng)數(shù)次手術(shù)后成為植物人。肇事司機(jī)黃淑芬兩年來(lái)既未主動(dòng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)也沒(méi)有真誠(chéng)道歉，直至法院判決下達(dá)，黃淑芬仍然以“打太極”的方式，拒絕賠償交通事故的各項(xiàng)損失85萬(wàn)余元。無(wú)奈之下，趙勇公布了數(shù)段黃淑芬拖欠賠償?shù)摹敖炭茣?shū)式耍賴(lài)”的音頻及視頻，引發(fā)熱議。（11月27日《北京青年報(bào)》）

得益于視頻的曝光和輿論的關(guān)注，陷入私力救濟(jì)困局的討債者迎來(lái)了曙光。法院采取了凍結(jié)傭金、查封相關(guān)資產(chǎn)、行政拘留15日的措施，“教科書(shū)式耍賴(lài)者”付出了應(yīng)有的代價(jià)。結(jié)果固然令人欣慰，過(guò)程卻讓人難以接受。倘若沒(méi)有追債文章和視頻引發(fā)的“輿論倒逼”效應(yīng)，“教科書(shū)式耍賴(lài)者”是否會(huì)受到法律的懲處呢？

事實(shí)證明，再牛氣的負(fù)債者，在法律的鐵面之前都會(huì)不堪一擊。問(wèn)題在于，靠什么來(lái)推動(dòng)法律的執(zhí)行，并降低公眾依法維權(quán)和實(shí)現(xiàn)法治的成本？“教科書(shū)式耍賴(lài)”映襯的是司法成本的高昂，由此觸動(dòng)了公眾的不滿情緒。立案難、申訴難、執(zhí)行難一直飽受詬病，走司法途徑好不容易打贏了官司，最終卻倒在了執(zhí)行的“最后一公里”，落了個(gè)“贏了官司，輸了結(jié)果”的結(jié)局。

執(zhí)行難成為法治實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)主要問(wèn)題，并引發(fā)了公眾的極大不滿。在很多基層地區(qū)，出于對(duì)司法權(quán)威的不信任以及法律信仰的缺失，“信訪不信法”現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)普遍。破解司法執(zhí)行難的問(wèn)題，已成為法治建設(shè)的重要課題，也是解決法律權(quán)威下降的現(xiàn)實(shí)需求。其間，固然有查找義務(wù)人難、部門(mén)配合度低、誠(chéng)信系統(tǒng)建設(shè)還不夠完善等客觀因素，也有法官道德水準(zhǔn)、法律素養(yǎng)欠缺、法院內(nèi)部管理不到位和司法公開(kāi)力度不夠等因素，由此導(dǎo)致審判質(zhì)效過(guò)低，無(wú)以滿足公眾日益增長(zhǎng)的法治訴求。

“教科書(shū)式耍賴(lài)”之所以廣有市場(chǎng)，跟法治不彰有著直接的關(guān)聯(lián)。一個(gè)揮之不去的問(wèn)題是，為何法院的介入和執(zhí)行，非得等到媒體曝光之后，為什么不能在兩年之內(nèi)執(zhí)行到位？為何所采取的強(qiáng)制措施要在曝光之后實(shí)施？假若沒(méi)有輿論的關(guān)注，“教科書(shū)式耍賴(lài)”是否會(huì)一直延續(xù)？如何界定和判斷執(zhí)行難的主客觀因素，并避免用客觀因素掩蓋主觀動(dòng)能不夠的頑疾？

不能為和不愿為有著本質(zhì)的區(qū)別，最高人民法院承諾“用兩年到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”，就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)這一愿景和目標(biāo)還有諸多復(fù)雜因素。因此要求在司法實(shí)踐過(guò)程中，必須采取“零容忍”的態(tài)度和“不放過(guò)”的原則，對(duì)未能自動(dòng)履行的判決結(jié)果，及時(shí)啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，讓“教科書(shū)式耍賴(lài)”為自己的行為付出代價(jià)，以此維護(hù)司法公平和彰顯法律權(quán)威，而不是輿論追蹤下的被動(dòng)作為。