不簽合同就交錢，凸顯駕考學(xué)員維權(quán)意識(shí)孱弱

黃偉是閩東人，因?yàn)橄肟既1駕駛證，今年初在租住地福州灰爐頭的公交站附近，看到一家標(biāo)有“福建吉諾駕校”的店面招生點(diǎn)，便上前詢問。工作人員告訴他，“福建吉諾駕校”和“福州吉諾駕校”一樣。“當(dāng)時(shí)我有些疑問，可對(duì)方提供了兩家駕校的證照，法定代表人確實(shí)為同一個(gè)人潘某。”黃偉以為沒什么問題，繳納了5499元學(xué)費(fèi)，可對(duì)方并沒有和他簽合同，只提供了一份未蓋章的收據(jù)。（7月18日 《福州日?qǐng)?bào)》）

根據(jù)報(bào)道來看，之前“福建吉諾駕校”所宣稱的，在實(shí)際培訓(xùn)過程中，都沒有成為現(xiàn)實(shí)。但是，即便如此，該校依然大打廣告，在社會(huì)上大肆招收學(xué)員，確實(shí)令人感到怒不可遏。面對(duì)事件，無疑需要相關(guān)監(jiān)督執(zhí)法部門的介入，才能還給學(xué)員們一個(gè)公道。但是，在該事件的背后，300余名學(xué)員上當(dāng)受騙，無疑凸顯了維權(quán)意識(shí)孱弱和匱乏。

眾所周知，“福建吉諾駕校”既然招收學(xué)員，其與學(xué)員之間必然建立了合同關(guān)系。也就是說，學(xué)員應(yīng)該按照約定繳納相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)，而駕校則應(yīng)該按照廣告中的承諾內(nèi)容，為學(xué)員提供培訓(xùn)服務(wù)。那么，假如任何一方違約，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。遺憾的是，300多名學(xué)員沒有與駕校簽訂相應(yīng)的合同，學(xué)員們?cè)诶U納了5499元學(xué)費(fèi)之后，駕校只提供了一份未蓋章的收據(jù)。從這個(gè)方面來說，沒有簽訂培訓(xùn)合同，而且收據(jù)上面沒有公章，學(xué)員們未免有點(diǎn)太過“粗心大意”了。缺乏有效的證據(jù)，必然會(huì)在維權(quán)時(shí)處于不利地位，學(xué)員們的維權(quán)意識(shí)的著實(shí)令人憂慮。

如今，相關(guān)部門“踢皮球”，正是在于權(quán)責(zé)界限的不清晰，有關(guān)部門都不想承擔(dān)責(zé)任。那么，在媒體報(bào)道之后，相關(guān)部門能否主動(dòng)介入和行動(dòng)，需要進(jìn)一步等待。但是，學(xué)員們集體缺乏維權(quán)意識(shí)，無疑也值得為之反思和警醒。對(duì)于任何行為來說，都應(yīng)該在從事之初考慮背后的法律風(fēng)險(xiǎn)，通過相應(yīng)的方式和措施進(jìn)行預(yù)防，從而減少發(fā)生糾紛的可能性。試想，學(xué)員們?cè)诶U納培訓(xùn)費(fèi)時(shí)，就與駕校簽訂正規(guī)書面的合同，并開具正規(guī)的收據(jù)或發(fā)票，必然會(huì)在當(dāng)下的維權(quán)過程中處于更加有利的位置。

對(duì)于報(bào)道中的駕校，我們應(yīng)該給予嚴(yán)厲的譴責(zé)，但如何給予嚴(yán)厲的監(jiān)管和制裁，維護(hù)好學(xué)員們的合法權(quán)益，則顯得更加重要和必須。其實(shí)，該事件的發(fā)生，也為每個(gè)學(xué)員提了個(gè)醒，那就是強(qiáng)化維權(quán)思維意識(shí)，為自己的權(quán)益筑牢法律屏障。