15日晚,哈爾濱市松北區公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費爭端問題的調查情況通報。通報稱,據調查,北岸野生漁村大堂內設有相關食材價格公示及相關圖解,屬明碼標價。關于鰉魚價格每斤398元是否違規,松北區市場監督管理局負責人表示,按《中華人民共和國價格法》相關規定,鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內,是經營者自主制定的市場調節價。 16日早上8點42分,記者撥打天價魚事件中陳先生的手機,他告訴記者,他當初微博上發的內容完全屬實。至于店方出示的一個簽了“陳”字的菜單,陳先生表示,“那肯定不是我簽的字,這個可以做筆跡鑒定!” 劇情轉來轉去,究竟誰撒謊了?真相到底在哪里?其實,哈爾濱天價魚事件出現連續反轉,并非壞事。不斷對質、不斷矯正,才能最終逼近真相。兼聽則明,偏聽則暗。 事實再次證明,事關個體紛爭,不可只聽一面之詞;面對公共事件,必須收斂狂熱躁動。不少時候,我們一看到網上曝出“猛料”,便正義感爆棚,忍不住發言,自然而然地聲援,甚至破口大罵另一方。激情可嘉,理性不足,容易劍走偏鋒,原因在于,當事人為了維權,容易裁剪乃至掩蓋事實,往往夸大對方不足,而忽略了自己不光彩的一面。 天價魚事件不宜就這樣畫上句號。在關注真相的同時,我們也該思索幾個問題。其一,宰客現象確實存在,媒體曝光不少,正因有這樣的體驗或觀感,網友一看到所謂的天價魚就容易沖動。這說明遏制宰客現象,任重道遠;商戶合法經營,重任在肩。 其二,面對已發生的宰客現象,執法部門有責任不偏不倚,依法處理;面對網友舉報,監管部門有責任積極處理,依法公正調查。創造良好的執法環境,打造有魅力的旅游生態,就是對當地形象的最好保護。一粒老鼠屎壞了一鍋湯,別讓少數不良商販破壞一個地方的整體美譽度。 其三,商販須守法,游客也須守法,誰都不能挑戰法律,更不能操縱輿論,故意激發不明真相的人攻擊某一方。有理不在聲高,法治時代必須講理講法,而不是比嗓門大。對于我們這些圍觀者來說,不能看誰弱就同情誰,聽誰嗓門高就相信誰。 回到天價魚事件,目前仍有疑點,也不乏爭議。比如盡管明碼標價,是否就可隨意漲價,把平時每斤幾十元的鰉魚漲到每斤幾百元。再比如導游將游客帶至特定地方,是不是限制了游客的選擇權?最重要的是,面對陳某反映有人冒充他簽字,當地應該盡快調查。 無論真相如何,我們都不得不面對一個尷尬的現實:當前社會互信度不高。此前,《中國青年報》的一項調查顯示,82.4%的受訪者感覺當前人與人之間的互信度低。談及原因,學者郭世佑認為,在從計劃經濟轉為市場經濟的過程中,工業文明里的“逐利”被放大,而成熟的法制體系、商業誠信原則等還沒有很好地建立起來。此外,某些政治運動還鼓勵和催生了一批說假話的人,因為說假話很可能得到提拔,講實話可能被抓挨整,這是導致社會信任危機的一個歷史因素,不可忽視。 接下來,哈爾濱天價魚事件的劇情,會不會再度反轉?真相在路上,我們一起等。但是可以確定,比發現真相更難的是如何重建社會誠信。 |
相關閱讀:
- [ 02-17]“天價魚”究竟是誰養大的
- [ 02-17]“天價魚”涉嫌鏈條化消費陷阱
- [ 02-17]別讓“天價魚”毀了一個地方旅游品牌
- [ 02-15]“哈爾濱天價魚”,明碼標價不代表無欺詐
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327