高校腐敗之惑需用改革作答

2015年的最后一個(gè)月，12位高校領(lǐng)導(dǎo)被教育部通報(bào)。一時(shí)間，“你們學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有問(wèn)題嗎？”等話(huà)題成為人們茶余飯后的談資。有媒體對(duì)去年中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的涉及高校反腐的數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，去年共通報(bào)了34所高校的53名領(lǐng)導(dǎo)，平均每周1名高校領(lǐng)導(dǎo)被通報(bào)。

大學(xué)里的腐敗，早非新現(xiàn)象，但在過(guò)去一年里，如此多的高校領(lǐng)導(dǎo)被處分與通報(bào)，不是無(wú)緣無(wú)故發(fā)生的。教育部去年對(duì)高校進(jìn)行了內(nèi)部巡視。中央第八巡視組去年10月底進(jìn)駐教育部開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)巡視工作，對(duì)教育部本身也進(jìn)行巡視。并且，中央在對(duì)教育部進(jìn)行巡視的同時(shí)，也對(duì)直屬高校進(jìn)行了延伸監(jiān)督和突擊檢查。巡視與檢查如此高密度，那么發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的管理或腐敗問(wèn)題，進(jìn)而通報(bào)相關(guān)的高校領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)在是件順理成章的事情，并不值得驚訝。

有人認(rèn)為，高校腐敗不過(guò)是驗(yàn)證了一個(gè)基本常識(shí)：越是資源集中之地，越容易發(fā)生腐敗。或許正因?yàn)槿绱?，高校的科研?jīng)費(fèi)管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，往往是腐敗行為的高發(fā)區(qū)。梳理通報(bào)的一些細(xì)節(jié)，亦印證了此類(lèi)猜想。從通報(bào)的情況來(lái)看，一本院校被通報(bào)校領(lǐng)導(dǎo)比重更大、北京高校被通報(bào)人數(shù)最多。為何通報(bào)會(huì)呈現(xiàn)出如此特點(diǎn)？正在于北京是中國(guó)的高校集中地，而一本院校等名牌院校，掌握的辦學(xué)資源多，人財(cái)物也最為集中，出現(xiàn)腐敗的概率自然更大。

高校腐敗與資源分配關(guān)系密切，根本原因是高校的行政化所致。辦學(xué)資源過(guò)于集中在某些高校，且分配又往往由行政化的力量所決定，難免衍生出權(quán)力尋租、利益輸送等亂象。以科研經(jīng)費(fèi)分配為例，符合常識(shí)的科研經(jīng)費(fèi)分配，理當(dāng)是以科研成果的大小作為分配依據(jù)，但在現(xiàn)實(shí)情景中，卻常常與此發(fā)生偏差，出現(xiàn)某種掌權(quán)者多得的現(xiàn)象。

因此，要讓高校辦學(xué)環(huán)境凈化，使高校腐敗得到系統(tǒng)性治理，僅僅是通報(bào)，或者是進(jìn)行短期的巡視與檢查，依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。重要的是，應(yīng)盡快進(jìn)行制度建設(shè)，消除高校腐敗發(fā)生的可能。一方面，要盡快進(jìn)行制度建設(shè)，讓行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離；另一方面，要加快推進(jìn)學(xué)校的民主管理，包括從學(xué)校內(nèi)部約束領(lǐng)導(dǎo)的行政權(quán)力。換而言之，既要讓大學(xué)管理逐漸回歸到學(xué)術(shù)本位，也要加強(qiáng)內(nèi)外的監(jiān)督力量，如此，高校腐敗發(fā)生的可能性才會(huì)降低。

時(shí)至今日，高校與外界之間的那堵圍墻，已不復(fù)存在，但高校仍然需要保持一些非同于世俗的氣質(zhì)。高校腐敗之惑，只能經(jīng)由深化改革來(lái)作答。去年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)布統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案，要求實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)。世界一流大學(xué)該從哪里來(lái)？高等教育又如何能夠?qū)崿F(xiàn)強(qiáng)國(guó)之目的？一切只能如方案所說(shuō)：加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)、完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)突破。當(dāng)高校更像高校，腐敗自然不會(huì)如此觸目驚心。（福建日?qǐng)?bào)）