看守所內“買春”，誰在做“老鴇”

2015年5月2日晚，東鄉縣看守所值班的副所長雷榮輝、民警艾清水在分別接受了社會人員何良貴一條軟中華香煙后，由雷榮輝將何良貴、女子“露露”帶進了看守所。此事件被知情人舉報后，看守所副所長也僅僅受到違紀處理。此事件被媒體再次曝光，撫州警方稱已啟動復查。

先不說當地警方為何要等到媒體曝光，社會輿論高度關注后，高層才有復查之舉，難道之前知情人的舉報就無法引起有關部門的高度重視？其實，這個問題的存在是當下很多的地方政府部門應對輿論的常態之舉，遇事就想捂蓋子，想大事化小、小事化了，畢竟家丑不可外揚，實在捂不住了才急急忙忙跳出來表態、下決心，然后一系列的動作向社會民眾展現他們多么多么的重視和在乎民意。

看守所內“買春”，到底犯了何種罪？我們來看看媒體的質疑：按《看守所條例》《監獄法》的規定，在押人員會見，有嚴格的限制。雷榮輝在接受中華煙之后，在非會見時間（周六晚值班期間）、非會見地點（在押人員的伙房）、將不屬會見對象的人員（原則上只有近親屬才能會見），以不合法的方式（沒有警察在場，聽任何玉玲與女性獨處）安排會見。這種晚上私自放人“會見”的行為，顯然涉嫌嚴重瀆職，也給看守所安全帶來隱患。何況，雷榮輝還是為在看守所發生“皮肉交易”開方便之門，影響更為惡劣。

無論違法之重還是造成的惡劣影響，對于看守所副所長的處理也不能僅停止于違紀。在記者的采訪中發現，東鄉縣城多位摩的司機印象中，何玉玲所在的小璜鎮人比較“狠”，在縣城有一幫人，勢力較強，涉足縣城的賭場、KTV生意。而何玉玲之所以被告捕原因也是因為開設賭場，從中漁利之罪。

那么，表面看似簡單的看守所“買春”事件，背后是否涉及權錢交易之網？如果真如當地居民所說“縣城有一幫人，勢力較強”，看守所“買春”事件就變得有些復雜了。倒不是筆者愛用慣性的質疑思維，事實存在的可疑之處實在太多，加之當地有關部門行動之遲緩，面對社會輿論質疑之敷衍，難免會讓這些疑問成為社會輿論的主導思維。

事實上，有關部門捂蓋子思維的存在，致使權力失控、失聲，最后殃及池魚的事件還少嗎？這些高層管理者的思維又何嘗不在助推著下面權力失控？看守所內“買春”，實則是當地有關部門的不作為成為了幕后的“老鴇”。如果當地官方再不警醒，不吸取教訓，恐怕難免會步入訥河監獄“獵艷門”事件后塵。