整容逃債，該如何監管美容院的“易容術”？

欠下數十億元高利貸債務后，45歲的惠州惠東籍婦女沈應蓮于2014年1月18日出逃。2015年11月下旬，涉嫌合同詐騙的沈應蓮在京落網，其所帶的100多萬元現金花費殆盡，其中一部分用在了整容、易容上。知情人士透露，沈應蓮欠下的債務超過30億元，一些金主選擇不報案，是因為部分資金可能是來自制毒和腐敗領域的黑金。（12月28日《南方都市報》）

這起新聞的關注點很多。比如說，民間借貸的亂象。比如說，制毒犯罪的囂張。比如說，腐敗利益的糾葛。對于這條新聞，筆者更關注的是“整容逃債”四個字。沈應蓮為了逃避30億元的債務糾紛，花費巨資在美容院做了“易容手術”。做了這個手術之后，“現在的她”已經不再是“昔日的她”，外表的模樣發生巨大變化，所有認識她的人都不會再認出她了。這樣的“易容手術”已經成為了危害社會的鋒利刀子。

這暴露出的其實是美容業的亂象。說到美容業，愛美的女士可以說是又愛又恨。一方面，人們需要變美。一方面，變美存在安全隱患。當我們的美容院一年可以毀掉十萬張臉的時候，我們還能不能“獨愛那一種”？最為關鍵的是，整容的技術已經到了可以“換個模樣”的爐火純青。這是技術的進步，也是監管的漏洞，更是社會管理面臨的挑戰。

去年，貴陽一位嫁到外地的女孩回家鄉辦理一些手續，結果她的要求被拒絕了。有關部門的理由是“身份證上的她和她真的不是一個人”。于是，這位女士找到了媒體進行投訴，說有關部門故意刁難，“我的身份證就是我，何來像不像的說法？”記者對照了身份證上的照片發現，確實看不出就是一個人。原來，這位女子做了美容手術，結果“自己不像自己”了。這給社會管理帶來的難度是可想而知的。在騙子眾多的時代，這無疑會是巨大的安全漏洞。

整容逃債就是這種困惑中最大的困惑。這需要我們反思兩個方面的問題。其一，作為整容行業有沒有權力開展“易容手術”，能不能把劉德華整成張學友？能不能把張曼玉整成林青霞？整容業需要有一個底線，就是可以讓人變美，卻不能把一個人變成另外一個人。即使“易容手術”能夠合法實施，那也必須是經過有關部門審批才能實施。其二，戶籍管理如何跟進。美容手術多了，就會給身份證管理帶來困難。這個時候，我們的身份證換取，除了堅持原來制定的多少年一換的規定之外，還應該對于特殊情況進行特殊管理。比如說，對于整容的人，需要規定“整容后必須更換身份證”，還必須將整容前后的照片都進行存檔，以便在發生問題的時候，方便處理。