莫將微信記錄當(dāng)做“證據(jù)之王”

閨密借錢不還，微信記錄可以幫忙追債？“婚外情”之后留一紙借條，微信記錄能當(dāng)討錢關(guān)鍵證據(jù)？房產(chǎn)賣給他人又反悔，微信記錄還能揪出違約者？微信記錄，究竟能不能當(dāng)法庭證據(jù)？最近，海滄區(qū)人民法院受理了多起與微信證據(jù)有關(guān)的官司。（11月10日 《海峽導(dǎo)報(bào)》）

應(yīng)該說(shuō)，向法庭提交微信證據(jù)，并最終獲得勝訴，確實(shí)體現(xiàn)出了微信證據(jù)的價(jià)值和作用。尤其是，微信與其他證據(jù)不同，其呈現(xiàn)出便捷、靈活、易保存等特性，確實(shí)具有傳統(tǒng)證據(jù)不具有的優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，微信證據(jù)并非沒有瑕疵，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的證據(jù)也面臨一定的障礙和掣肘，應(yīng)該保持理智客觀的認(rèn)知。

眾所周知，證據(jù)如果被法庭采信，應(yīng)該同時(shí)具備關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性的要素。假如，缺乏任何一個(gè)要素，就可能導(dǎo)致證據(jù)瑕疵，而當(dāng)事人的主張就可能不成立。那么，具體到微信證據(jù)來(lái)看，其在證據(jù)三要素方面，具有短板和不足。微信并非實(shí)名，舉證一方除了舉出微信證據(jù)，還應(yīng)該證明微信主體就是對(duì)方當(dāng)事人；微信記錄可以刪減，從技術(shù)層面可以造假，真實(shí)性難以保障；微信記錄的存在，不能證明微信使用人真實(shí)意思表示，可能存在其他情形等等。

事實(shí)上，報(bào)道中的個(gè)案，最終得到公正的判決，并不具有普遍示范性價(jià)值和意義。對(duì)于訴訟而言，打官司就應(yīng)該拿出具有說(shuō)服力的證據(jù)，一旦舉證不能，則必然會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，微信作為證據(jù)的案件審判，微信并非孤立的證據(jù)個(gè)體，而是證據(jù)鏈中的組成部分，需要其他證據(jù)的相互佐證。那么，一旦缺失了其他證據(jù)，微信證據(jù)就可能無(wú)法被法庭所認(rèn)可，而當(dāng)事人的合法權(quán)益就可能無(wú)法得到保障。

正因?yàn)槿绱耍芏喾扇耸恳蔡岢觯⑿庞涗浫绻鳛樽C據(jù)，應(yīng)該用特定的技術(shù)手段來(lái)確定。從這個(gè)方面而言，微信記錄作為證據(jù)，需要司法機(jī)關(guān)、微信技術(shù)人員等參與，才能提供真實(shí)有效的證據(jù)。不難看出，假如依賴于微信證據(jù)，流程比較繁瑣，而且還面臨多重舉證障礙，不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

應(yīng)該說(shuō)，微信記錄并非“證據(jù)之王”，不能過(guò)于依賴和信任。作為公民個(gè)人，還是應(yīng)該保持謹(jǐn)慎和客觀，在從事法律行為之初，通過(guò)多種方式和渠道留存證據(jù)。